组建省联社 历史性的探索【荐】.docVIP

组建省联社 历史性的探索 记者 方华自两年前正式启动农信社改革试点之后，有关省联社的组建方案，各方争论不绝于耳，一种质疑的声音认为，农信社是否需要行业管理？一种最尖锐的批评认为，此举无疑将造成新的“地方政府干预”。在这次讨论中，李伟副主席并没有回避这个问题，发表了自己对这个问题的认识，同时也希望参会的专家学者积极发表意见。　　李伟表示，把管理责任交给地方政府，这是一项历史性的探索，首先考虑到信用社的定位，作为社区性的农村金融机构，一个关系八九亿农民利益的行业不能没有管理，为有效落实对公众承担的社会责任，省联社要履行对农信社的管理、指导、协调、服务职能。其次是考虑到金融风险意识的增强，地方政府能够在农信社增资扩股、打击逃废债和清收不良贷款等方面发挥积极作用，变一个积极性为多个积极性。当然，作为一个独立的法人或市场经济主体；农信社有其自我管理的权力和必要，但是，在市场经济大环境逐步走向成熟的过渡时期，在农信社“四自”能力还较弱的现状下，这是符合我国目前实际和认知水平下的最好选择。　　人民银行金融稳定局博士徐忠认为，正因为全国各试点省份基本上都采用省级联社的管理模式，还没有其他模式可供选择和比较，所以还不能确定这就是最好的模式。目前在不发达地区，这一管理体制有一定作用，但在发达地区未必合适，如发达地区更强调创新问题，而不发达地区更强调规范问题，不应该都只采用这一种形式。而且，资金集中使用将可能产生更大风险，并且是否与服务“三农”的方向相违背，也是值得考虑的问题。　　江西省联社理事长肖四如认为，从江西省农信社深化改革试点的实践过程来看，行业管理已经不是一个要不要的问题，而是一个必须加强管理、必须规范管理，必须有效管理的问题。从信用社发展现状来看，影响改革和发展的最大难题在于管理基础的薄弱，在近期和今后一段很长时期内，必须依靠加强行业管理，才能把握方向、管控风险和实现有效激励和约束。　　李均锋认为，这一管理体制的改革方案，既把管理责任让渡给省级政府，同时又设置了一道“防火墙”，对政府在金融机构的管理和控制上设计了制度安排，一是省级政府管理要通过省联社这一平台；二是省政府不能把管理权层层下放给地市政府和县市政府；三是省联社的管理主要是通过制度管理，避免行政管理。这些措施解决了农信社作为公共金融企业光靠产权约束不能解决的问题，现在，其外部管理除了监管以外，还有一个外部的政府管理，为使政府管理更有效，同时设置了许多道“防火墙”，不干预金融企业的自主经营权。对于大家关心的走向问题，是否会长期保持省联社的管理模式还有待探索，一种走向是继续保持省级管理服务型的职能；另一种是，从管理服务型机构向经营管理型机构转变，如天津农村合作银行；还有一种，像北京、上海市选择经营型的一级法人商业银行形式。总之，需要根据各地实际情况加以选择。　　全国政协委员何林祥认为，要推动农信社这场历史性的变革，加强国家调控和省级政府的责任是完全必要的，但从改革的长远建设出发，必须借鉴国际惯例强化对农信社的行业自律管理，这是政府部门不能替代的。要把信用社自律性管理放在首位，在组建县级合作银行或联社实行统一法人管理时，相对集中管理权限是必要的，但要处理好集权与分权的关系，使基层信用社在改革发展中处于主动地位。　　中国农业大学教授何广文则提出了“两个婆婆”的观点，省联社组建之后，农信社无疑多出了一个“婆婆”，各省市一致选择省级联社的管理模式，是地方政府出于控制金融资源的目的，这容易导致“政府病”的产生；此外，作为一种示范效应，率先改革的地区会影响到后来者，基层社法人地位被取消以后基层联社的主要权力均归了省联社，这将带来对经营管理者的激励减退的损失。　　秦池江认为，单一的农信社，在资金调度、服务范围、风险管理、资源组合开发方面，确实存在一定局限性。建立联社之后，有利于发挥整体优势。但联社对基层社来说，应当以服务为中心，并讲求服务效率和服务质量，要防止收权和干预过多。如贷款授权、贷款审批、费用开支、人员配备，等等，不能收权过多，防止重走国有大银行的老路。对联社的服务，也需要由监管机构和基层机构参与进行质量和效率的评定。　　齐逢昌表示，天津市采取了比较特殊的两级法人模式，市一级合作银行，另外保留了12个区县独立的法人地位，部分地区仍然按照实际情况，实事求是地采取信用联社的形式，现在已经确定下来成立的6家合作银行，也不排除其重新选择联社模式的可能。　　人民银行研究局副局长焦瑾璞认为，如何发挥省联社的协调指导作用，同时又不干预法人社的独立经营，是一个急待解决的课题。　　浙江鄞州农村合作银行行长陈耀芳向与会者提出疑问，目前在农信社的管理与责任问题上，省政府管理与省联社管理这两个概念是否一致，省政府管理与行业管理能否合二为一，省级联社的领导责任与法律责任区别何在。　　最后，