我国高水平大学建设中的两难抉择及其应对.docVIP

我国高水平大学建设中的两难抉择及其 冯建明 在我国，建设若干所世界一流大学和一批国际知名高水平大学不仅是大学自身的内在动力，而且已经上升为国家战略。高水平大学建设，不单纯是高等教育自身和学术意义上的，更牵涉到政治、经济、社会、文化等诸多因素。在众多因素的综合考量和平衡中，高水平大学面临这一些两难的困惑与抉择。正确认识和处理好这些问题，有助于我国高水平大学的健康、持续发展。本文选择工具理性与价值理性、服务社会与引领社会、规模效应与特色发展进行阐述，期求对我国高水平大学建设贡献一孔之见。 一、工具理性与价值理性 我国高水平大学在创建世界一流大学和世界高水平大学的过程中，必然会在办学模式、发展方略、建设路径、管理体制和运行机制等方面向世界一流大学学习借鉴，从追求形似到企望具有实际功效；我国高校水平大学也会在一些核心指示、数据甚至排名上以世界一流大学为参照，并不断修正和调整政策，以尽快达到赶超的目的。这就是大学建设的工具理性思维。而从大学终极价值出发，专注于培养大学的精、气、神，但务根本，不求闻达，但求理想，不计事功，则可视为大学建设的价值理性思维。 由于历史、现实等多方面的因素，我国的高水平大学目前与世界一流大学和世界高水平大学还存在较大的差距，在全球教育界、科技界的话语权还比较微小，其世界知名度和影响力还非常有限。正是基于这个原因，我国政府先后启动了“211工程”和“985工程”，期望迅速提升我国高水平大学的综合实力和核心竞争力，尽快接近、达到甚至赶超世界先进水平。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》更是明确提出了建设若干所世界一流大学和一批世界知名高水平大学的战略目标，将人才工作和教育世界的战略地位提升到历史的新高度，指明了未来10年我国教育改革发展的人才规划的总体目标与方向，突出了拔尖创新人才培养的重要意义。这既是为我国高等教育创造了难得的发展机遇，也提出了新的要求。相应地，我国的高水平大学也根据自身实际，借助国家的政策和资金支持，适时调整发展战略，加快了世界一流大学和高水平大学的建设步伐。表现在办学实践中，一是我国高水平大学树立了更加高远的理想，并做出了相应的战略部署，提出了明确的时间表；二是进一步确立国际视野，加大了对世界高水平大学办学模式和办学规律的研究，借以推进、深化管理体制和运行机制改革，期求发展速度和建设成效的最大化；三是主动确立参照系，在办学规模、院系设置、学科布局、人才队伍、科技成果等指示和数据方面与相应的世界知名大学进行对比，并做出相应的政策调整，以期缩小差距，逐步赶上。应当认识到，无论是从政府还是高校来说，采用工具理性思维，采取积极有效的政策措施，加快世界一流大学和高水平大学建设步伐，是十分必要和正确的抉择。从实施的效果来看，我国高水平大学几年来的发展和进步有目共睹，一批高水平大学在于同类世界知名大学的角力中渐入佳境。 与此同时也应当看到，工具理性的过度张扬在一定程度上影响了我国高水平大学对价值理性的追索。例如，在昂首阔步朝着世界高水平大学前进的同时，人们不无遗憾的发现大学越来越面临精神缺失和文化危机；大学校园越来越大，越来越美，越来越气派，但道德影响力和文化吸引力却不升反降；招生规模不断扩大，培养层次日渐丰富，但全社会对大学的人才培养质量却颇多微词；科学技术成果可谓层出不穷，但“两弹一星”式的重大成就和划时代的鸿篇巨制廖若星辰；论文、项目、获奖、专利等反映学术能力的数据屡攀新高，但关于大学学术道德和学术诚信的质疑与批评此起彼伏，不绝于耳；大学教授队伍越来越庞大，学历层次越来越高，称谓越来越多，但与师表形象和人们期待的科学巨匠、人文大事似乎渐行渐远。对此，我们当然可以从社会政治、经济、文化等方面进行归因分析，但不可否认的是没这意识我国高水平大学在一段四溅以来重指标轻根本、重数量轻质量、重物质轻精神、重科研轻教学，偏离了价值理性的发展轨道所致。 处于工具理性和价值理性生存夹缝中的我国高水平大学究竟该做何种抉择？这确实是一个两难而又非常关键的课题。工具理性与价值理性固然是我国高水平建设大学建设过程中两种不同的价值取向，但并不一定势同水火。相反，只要运用得当，二者完全可以统一和共同服务于高水平大学建设。我们不能完全摒弃工具理性，主动封闭自己的视野，置身于世界高等教育的潮流之外盲目发展，也不能忽视大学的终极价值，一味追求高指标和华丽的数据，而忘记思考“为什么办大学”、“办什么样的大学”和“怎样办好大学”这些很本性的问题。因此，一方面，我们必须强调工具理性，以世界高水平大学为范例和榜样，全方位学习借鉴他们的先进办学经验，提高建设效益，在关键且可比的指标上勇敢地与他们展开竞争。另一方面，也应该更加重视理性价值，立足大学根本，充分尊重高中等教育发展规律、人才培养规律和科学研究的客观规律，精心培养具有自身特色的大学精神，引