法律全球化评析.docVIP

法律全球化的评析 二战结束后，随着科技革命的深入，各国交往的频繁和国际分工的变细，都使得信息、资本等生产要素能跨国、跨地区的流动，这种流动把全世界逐渐的连接成为一个统一的大市场，这就是经济全球化。它强烈的冲击了世界各国的政治、法律和社会生活方式。就拿其对世界各国法律的冲击来说，如今已很难找到一个国家的国内法律体系, 包括其制度、规则、概念、法律原则和法律意识,都完全是由自己创造, 而不吸收、借鉴其他的法律制度。现在，无论是在国际公法或私法领域，立法的数量都非常的大，涉及到的面也很广，都深深的影响到了每个主权国家，在这样的背景下“法律全球化”的概念被提出。 概念界定 “法律全球化”的理论首先是由西方学者提出，主要源于美国麦迪逊大学特鲁伯克等四位学者联合撰写的研究报告。由于我国加入WTO加速了与世界融合的脚步，法律全球化理论也引发了国内学者的广泛关注。 法律全球化既是指国内层面的各国国内法的不断互相协调、互相融合、逐步趋同,又是指国际层面统一立法所涉及领域的不断增多、深度不断加强、影响面不断扩大,从而使国际范围内法律不断趋同化和一体化的演进过程或发展趋势。 国内外学者对“法律全球化”的概念有不同的观点。有些学者认为“法律全球化”就是世界法律走向统一的过程。比如美国加州大学伯克利法学院教授夏皮罗就认为,法律全球化是指全世界生活在一套单一的法律规则之下的程度。我国学者车丕照认为,法律全球化即全球范围内法律的趋同化和一体化。我国学者周永坤也是支持这种观点的,他认为法律全球化就是全球分散法律体系向全球法律一体化的运动或全球范围内的法律整合为一个法律体系的过程。而有的学者则有不一样的定义，核心就是法律全球化就是法律的非国家化。比如德国学者德尔布鲁克就认为,全球化应当解释为市场、法律和政治非国家化的过程,其目的是促进各个密切联系的民族和个人的共同利益。 争议焦点 上述学者虽对“法律全球化”的概念界定有不同的观点，但他们的共同立足点都是认为法律全球化是客观存在的。而有些学者只承认经济全球化，完全否认法律全球化。这就产生了最根本的分歧就是：法律全球化是不是客观存在的？经济全球化是不是必然带来法律全球化？法律全球化是不是威严国家主权独立？ 支持者认为法律全球化理论本身就是随着经济全球化趋势的不断发展而出现的，经济一体化并不单纯是经济的,它必然以国家的政策与法律的变革为先导,同时又进一步推动了国家政策与法律的变革,从而为经济一体化保驾护航。国际贸易日益频繁，国际交往进一步深入，各国的相互依赖程度日益加深，越来越多的国家都部分或全部对外开放了经济领域，这些都要求要有一个统一的法律体系形成，来共同制约各个国家和相关国际组织等当事人。,在国际社会的影响和作用日益广泛,最终为国际社会共同接受,成为国际条约或国际法的原则和规定。国内法的规定演变成某一领域的国际法规定,特别是在经济法方面,某些传统上一贯被认为是各国国内法管辖的事项已日益进入了国际经济条约或国际经济惯例的视野,如国民待遇。国内法的一些普遍性规定转而成了国际法的规定,如有关大陆架的规定。都有助于更好的解决国际政治经济领域的争端。 反对者则认为“全球化”的法律时候来自不受任何国家控制的经济或政治势力，是“超国家的”独立于国家之外的立法过程，是对国家独立主权的严重威胁。由于国际条约的效力高于国内法，国内法的国际化导致某些国家的国内法转化为具有普遍意义的法律,从而影响其他国家的国内法。一位美国学者这样赤裸裸的说道：“由于美国在世界经济中的地位, 美国商法已变成全球化的普通法。”在经济全球化的背景下，发达国家有更大的话语权，法律的全球化更为其意识形态的扩张提供了途径。而且，每个国家都有不同的法制土壤，不管来自经济全球化的作用和影响有多大,它最终都不能改变法律文化多元化的客观现实。所以经济的全球化并不必然导致法律的全球化。 三、我对于法律全球化的观点 结合上述的一些分析，首先，我个人认为法律全球化是客观存在的。我就结合中国的实际谈谈自己的看法。 中国的历史中缺少民主的传统，就是目前中国的现状，也还是一个“熟人社会”，从意识形态上还可以说是一个“乡土中国”。今年的人大会议上明确宣布中国特色社会主义法律体系已经建立，但是回顾我们的法历史，可以看到在向西方法制健全国家的不断学习的过程，这本身就是一个法律移植法律趋同的表现。在改革开放之后，为了能进一步融入国际市场，只能去适应已经设定好的“游戏规则”，客观上也要求我们的立法与国际的统一性。 在公法领域，法律制度全球化已是既成的事实。熟悉的例证就是WTO条约群及各成员国与其相一致的法律规范体系。WTO规则是规范成员国的国际贸易管理行为的，相应的规则也存在于各成员国的国内立