恶性胸腹水的实验诊断的研究现状.pdfVIP

·-——815·-·—- 文章编号：1007—4287(2008)06—0815—03 恶性胸／腹水的实验诊断研究现状 袁帅，张妮和。 (南昌大学第一附属医院江西省消化疾病研究重点实验室，江西南昌330006) 恶性胸／腹水绝大多数由恶性肿瘤胸／腹膜转移所致，少 断。若涂片中肿瘤细胞稀少也难以作出肯定的诊断。由于 数由胸／腹膜间皮瘤引起。近年来随着恶性肿瘤发病率不断 以上主观与客观因素的影响，细胞学检查有时不能对恶性胸 上升，恶性胸／腹水患者也不断增多。对恶性胸／腹水做出及 ／腹水作出诊断。 时而准确的诊断，对于决定治疗方案和判断预后都有重要作 2．2计算机辅助形态学定量测定借助计算机图像分析技 用。常规细胞学检查是诊断恶性胸／腹水的基本方法，但经 术，可对细胞形态进行精确测定。恶性胸／腹水中不同细胞 验性强、敏感性低。为了弥补细胞学诊断的不足，有关恶性 类型或不同性质积液间的细胞形态定量参数测量值存在差 胸／腹水诊断新技术的研究报道不断涌现。现就恶性胸／腹 异№．7 水实验诊断研究的现状作一综述。 采集了65例良／恶性胸水脱落细胞的9项形态学指标，并综 1常规及生化检查 合AgNOR检查结果建立判别函数，结果能100％准确诊断这 胸／腹水外观对其性质判断有一定的价值，因简单易行。 些病例。彭善友等旧J借助图像分析仪测量胸／腹水脱落细胞 值得临床重视。60％左右的恶性胸／腹水呈血性外观，但由 5项形态学指标建立数学模型．发现计算机可自动识别胸／腹 于血性积液常见于结核性胸／腹水，其特异性较差。常规与 水中的腺癌细胞、增生性和正常间皮细胞，且识别结果与细 生化检查是判断漏出液与渗出液的主要依据，而漏出液与渗 胞学专家诊断相符。这些研究均表明计算机辅助定量细胞 出液的区分对于胸／腹水良恶性质判断有较大帮助。Assi形态学测定在恶性胸／腹水诊断上的可行性，并在较大程度 等…回顾性分析99例细胞学阳性胸水患者，发现98例为渗上克服定性诊断的主观性。 出液，从而提出漏出液不必找癌细胞的观点。细胞计数是鉴 2．3免疫细胞化学染色胸／腹水脱落细胞免疫化学染色 别漏出液与渗出液的重要依据。郭效德等【2J认为对于细胞 对细胞学检查难以鉴别的良性与恶性细胞有较大的价值，有 学阴性的腹水，若红细胞(9．0-I-4．1)x1010几、有核细胞计 些抗体能较好地判别反应性间皮细胞、间皮瘤和转移性腺癌 数在(2．14-0．4)×109／L之间、间皮细胞(28．0-I-7．0)％， 则高度怀疑恶性腹水，应进一步检查。 体对胸／腹水脱落细胞进行免疫化学染色，能够将转移癌细 胸／腹水pH值和葡萄糖水平降低对恶性胸／腹水有提示 胞和间皮细胞较好地区别开来，敏感度和特异度可达到90％ 作用。Foresli等【3 J报道，58．3％的恶性胸水pH值小于7．3， 左右【1引。E-eadherin是一种跨膜连接蛋白，主要介导同型上 61．7％的恶性胸水葡萄糖水平低于正常水平(4．4 retool／L)。 积液胆固醇浓度测定对胸／腹水性质判断也有较大价值。 了胸／腹水脱落细胞的E-Cadherin的表达情况，诊断恶性胸／ rranol／L时， Gulyas等HJ的研究表明，腹水胆固醇浓度1．21 腹水的敏感度与特异度分别为72％和9r7％，若联合细胞形态 诊断恶性腹水的敏感度为93％，特异度为96％。 2以脱落细胞为基础的检查 种钙结合蛋白，表达于间皮源性细胞，因而可作为间皮细胞 以脱落细胞为基础的检查包括传统的细胞学检查、计算 的标志物。苏学英等¨2J报道Calrefnin测定对诊断间皮瘤和 机形态定量测定