电子水处理器与化学清洗法二者的效果成本及使用前后比较.doc

电子水处理器与化学清洗法二者的效果成本及使用前后比较 使用方法 YD 系列水处理器 化学清洗方法 ? 效果及成本 1、防垢、除垢、灭藻、杀菌、防腐。2. 一次性安装：方便简单；安全可靠；使用寿命10～15年。3. 一次性投入，2～3年收回成本 1. 清除已有水垢 2. 每年要进行1～2次清洗管道；使用化学药品，对管道 有腐蚀；工序复杂很难掌握；存在二次清洗和重新结垢，并带来二次污染。 3. 年年清洗，费用开支大；管道寿命缩短。 YD多功能电子水处理器的使用前后情况比较：以“上海三菱电梯公司总办大楼－ 中央空调水系统HVA-CVA螺杆式风冷热泵机组”的运行情况为例 使用前 使用后(YD-6W 3台) 1. 水质：从排污管和热泵机组水泵压力表处放水2. 水色：黑黄(带有大量铁锈)3. 蒸发器表面：有一层3mm厚的水垢(使用1.5年)4. 总管管壁：同上5. 热阻：钢管一侧水垢：导热系数0.085(m.K)钢管δ=8mm：导热系数0.913(m.K)6. 热阻：0.282(m.K)7. 制冷量测算：300,000×0.828=248,4008. 制冷量下降：17.2%9. 浪费能源，制冷或制热量下降：(下降百分比)1~2　 年：10~15%；3~5年：20~35%；5年以上：35% 1. 安装部位：热泵机组每台进水口2. 输入功率：270W3. 最大流量：180m3/h4. 运行后水质检查：　? *运行1个月：水质基本变清???*运行2个月后：水质已变清　?? *运行3个月：水质清5. 运行后热交换器检查：表面基本不再污垢，灰色较光滑6. 无缝钢管内壁检查：同上7. 节能效果：好，制冷中制热量提高20%以 ?? ?特性比较? SGV多功能电子水处理仪特性比较Δ特性比较 比较项目类别 操作 环境 对设备影响 效果 寿命 离子交换法 繁琐，需专职人员管理 有污染 对设备有腐蚀 只防垢 10年 化学投药法 繁琐，需专职人员管理 有污染 对设备有腐蚀 防垢，杀菌，灭藻 10年 化学清洗法 要求极高，技工操作 严重污染 严重腐蚀，有毁灭性的危险 只能除垢，属消极措施，能耗较大 — 磁化法 免人员操作 无污染 对设备无影响 磁场逐渐衰减，磁性悬浮物吸附影响效果 8-10年 静电法 电极维护要求极高需定期清洗 无污染 有电解孔蚀危险，易漏电 杀菌灭藻效果较好，防垢、除垢不彻底 10年 电极法（离子棒） 电极维护要求极高需定期清洗 无污染 有电解孔蚀危险，易漏电 杀菌灭藻效果好，防垢、除垢不彻底 10年 电子水处理仪 免人员操作 无污染 对设备环境和人员无任何伤害 除垢、防垢、杀菌灭藻阻锈防腐效果彻底 15年 类别 投资额 年管理费 年人工费 劳动强度 年能耗增加 十年总投资 离子交换法 30万元 8万元 1.2万元 高 - 122万元 化学加药法 7.9万元 3.3万元 0.5万元 中 - 45.9万元 化学清洗法 - 1.8万元 - 中 4.3万元 61万元 不进行水处理 - - - - 5.8万元+每年递增10% 93.1万元 电子水处理器(高频电子法) 6万元 0.144万元 - - - 7.44万元 ? ?