司法视野下的我国冲突法中经常居所地之界定.pdfVIP

2015年第1期 黑龙江省政法管理干部学院学报 NO．12015 (总第112期) of Law (SumNall2) Journal AdministrativeCadre ofPoliticsAnd Heilongjiang College 司法视野下的我国冲突法中经常居所地之界定 周颖 (山东大学法学院，济南250100) 摘要：引入“经常居所地”是二战后国际私法中属人法制度演进的一大亮点。然而，其具体认定标准是国际私法学界的世 界难题，其理论与实践意义均不可小觑。2011年生效的《涉外民事关系法律适用法》使我国成为了世界上首个大量采用经常居 所地作为属人法连结点的国家。然而，该法的司法解释(一)对“经常居所地”的认定标准存在残缺构成要件。以及部分认定标 准僵化刻板。部分内容模糊、可操作性差等问题。通过探讨我国当下对“经常居所地”规定的不足。分析各构成要件的认定标 准，可为法官在涉外审判实践中认定“经常居所”提供可资借鉴的标准。 关键词：经常居所；惯常居所；属人法；自由意志 中图分类号：DF0 文献标志码：A 文章编号：1008—7966(2015)01-0137-03 一、绪论 的客观构成要件。但就司法实践而言，法官是否可忽略“经常 居所地”的主观要素，而径直依据客观构成要件做出判定呢? 2013年《最高人民法院关于适用(中华人民共和国涉外的确，“惯常居所”的认定并不像“住所”一样要求具有“永久、 民事关系法律适用法)若干问题的解释(一)》(以下简称《司不定期”居住的意图。但是，不要求“永久、不定期”的居住意 法解释(一)》)第15条虽然就“经常居所地”的认定问题做了图不意味着“惯常居所”的认定完全忽视当事人的主观意愿。 具体规定，但是该规定存在构成要件残缺、部分规定僵化刻 宋晓教授正确地指出，主观要素仍是惯常居所不可缺少的构 板且部分规定模糊性强、可操作性差等问题，在理论研究和 成要件，只是“住所”对居住意图的考察是全面的，而“惯常居 实际操作上都需要进一步完善。本文针对我国《司法解释 所”对居住意图的考察是有限的[1]。其实，根据英国法官斯卡 (一)》规定的不合理之处，重点对“经常居所地”的构成要件 进行分析，并探究每个构成要件的具体认定方法。 对普通居所(随后的判决证明此处的普通居所即为惯常居 当前，针对自然人经常居所问题，国内学者的研究虽有 所)的界定，“惯常居所”仍应考虑两方面的主观因素，一是某 不俗之成果，但仍存在几点遗憾。首先，论及主观要素的认定 人在特定地点的存在是否是基于自由意志，二是该种存在是 者，往往将“定居意图”与“住所”认定中的“永久居住意图”混 否是有定居的意图[2]。但是这两者皆不需要法官进行复杂 为一谈，且鲜有学者提及关于选择住所的自由意志问题。其 的判断，可直接依据事实由法律进行推定。即满足了一定的 次，论及客观要素的认定者，鲜有论及可评估期间的认定问 客观要件就等同于满足了主观方面的要求。 题，以至于该期间的存废与否及具体时长的确定尚乏论证。 1．自由意志 本文在现有研究成果基础之上，力求弥补此领域的研究空 以“惯常居所”作为当事人属人法的连结点，是依据一般 白。 经验认为当事人将一个地方作为生活中心，就是自愿遵从同 时也应当遵从当地法律秩序的约束。此外，只有当事人实际 二、经常居所之主观要素的界定 居住地当局方能清楚地知晓当事人的情况，为其提供更好的 权