物权冲突法中de意思自治与第三人利益保护——兼评《涉外民事关系法律适用法》第三十七条、第三十八条【参考】.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2014年第6期(总第146期) 物权冲突法中的意思自治与第三人利益保护 ——兼评《涉外民事关系法律适用法》第三十七条、第三十八条 鼠后春 (广州大学法学院，广东广州510006) 摘要：物权法在本质上属于强行法的范畴，但在某些方面呈现出一定程度的任意法性质，涉外物 权的法律适用亦可在一定范围内适用意思自治原则。但基于物权的绝对权、对世权性质，涉外物权法律 关系在适用意思自治原则时应同时注意对第三人利益的保护，从而维护正常的市场交易秩序。我国 《涉外民事关系法律适用法》应作出相应的完善，在规定意思自治原则的同时应关注第三人利益保护。 关键词：物权；冲突法；意思自治 我国于2010年10月通过的《涉外民事关系法律适用法》第五章规定了物权，该法在动产物权法律 适用中首次引入了意思自治原则。其中第三十七条规定，当事人可以协议选择动产物权适用的法律。 当事人没有选择的，适用法律事实发生时动产所在地法律。第三十八条规定，当事人可以协议选择运输 中动产物权发生变更适用的法律。当事人没有选择的，适用运输目的地法律。该法颁布前后，关于在物 权法律适用中是否应当规定意思自治原则及应当如何规定意思自治原则的问题在学界一直存在很大的 争议，有的观点认为应当扩张意思自治原则的适用范围，在涉外物权法律适用中规定意思自治原则。有 的观点则认为在涉外物权法律适用中不应当规定意思自治原则，甚至认为在物权法律适用中规定意思 自治原则是一条错误的规定。那么，在涉外物权法律适用中是否可以规定意思自治原则?涉外物权法 律适用中的意思自治原则应当受到哪些限制?本文主要对这些问题进行探讨，并对我国《涉外民事关 系法律适用法》第三十七条、第三十八条关于意思自治原则的规定进行评析，以期能进一步澄清物权冲 突法中的意思自治原则，完善我国涉外物权法律适用中有关意思自治原则的相关规定。 一、物权冲突法中意思自治原则之理论分歧 在传统物权冲突法中居于主导地位的法律适用规则是物之所在地法原则，在当代国际社会，虽然物 之所在地法原则依然是涉外物权法律适用中居于主导地位的法律适用规则，但有些国家的国际私法立 法在物权法律适用的某些方面陆续规定了意思自治原则，其中主要表现在动产物权变动的法律适用和 运输中物品物权的法律适用。我国《涉外民事关系法律适用法》第三十七、第三十八条分别对动产物权 的法律适用和运输中动产物权发生变更适用的法律中规定了意思自治原则。我国《涉外民事关系法律 适用法》在动产物权的法律适用中规定了意思自治原则之后，国际私法学界对动产物权法律适用中是 否应当规定意思自治原则的问题引起了很大的争议，国内学者有的认为是“创新”，有的认为是“冒进”， }收稿日期：2014一09—10 基金项目：本文系广东省社科规划项目“中国涉外物权法律适用规则之反思与重构”的阶段性成果(项目编号：GDllCFX08)。 作者简介：周后春(1976一)，男，湖南隆回人，广州大学法学院教授，法学博士，主要从事国际私法研究。 108 万方数据 周后春：物权冲突法中的意思自治与第三人利益保护 据说在国际研讨会上有的外国学者也对这一规定感到困惑…。持肯定态度的学者认为，我国《涉外民 事关系法律适用法》在动产物权的法律适用上，允许当事人先协议选择动产物权的法律适用，这是一个 创举，是充分考虑动产的种类繁多，动产物权的变动常常与商事交易相连，且交易条件和方式多种多样 等原因所作出的安排心]。有的学者则持否定态度，认为物权冲突法中不宜规定意思自治原则。如我国 有的学者认为，《涉外民事关系法律适用法》第三十七条“当事人可以协议选择动产物权适用的法律”是 一条不合理乃至错误的规定。动产物权准据法是不能由双方当事人协议选择的，否则将有违“物权法 定”原则；况且动产物权关系所体现的往往是某一权利人(如所有人)对物(动产)的支配权关系，并不涉 及特定相对人(从而区别于债权关系)，而对于某一动产的所有权是否属于某人的问题，该人自己是决 定不了的(“物权法定”原则)，又怎能“协议选择”动产所有权的准据法呢?何况他自己一个人由于没 有具体的、特定的相对人根本无法“协议