未成年人利益最大化de实现-以权利为理论基础de路径选择【参考】.pdfVIP

2015年4月 湖南警察学院学报 Apr．2015 第27卷第2期 JournalofHunanPolice V01．27No．2 Academy 未成年人利益最大化的实现：以权利为理论基础的 路径选择 魏书音 (中国社会科学院，北京 102488) 摘要：“儿童利益最大化”已经成为西方国家处理儿童事务的首要原则，但是由于这一原则的不确定性也引发 了很多争议，这些争议也引发了其理论基础和实现路径的分歧：采用以权利为理论基础的路径还是以义务为理论基 础的路径?意志论和利益论对权利本质的不同认识是一个根本性的影响因素，其中涉及自由主义、功利主义、社群主 义对权利的不同认识和解读。对此分析不仅要区分不同路径本身的差异还要注意未成年人这一群体的特殊性。由此 肯定权利路径的必要性并且针对这些特殊性对利益说和意志说进行中和，汲取自由主义、社群主义和功利主义的有 益因素在未成年人自主权和自身利益之间进行平衡。 关键词：儿童利益最大化；权利；义务；自由意志；利益 中图分类号：D922．7 文献标识码：A 文章编号：2095—1140(2015)02-0103-06 一、问题的提出 年的利益最大化的问题上存在疑问。权利似 未成年人因受认识和行为能力的限制，其 乎只能成为未成年利益最基本的保障，而非 利益很大程度上依附于家庭，具有依附性，然 最大化之保障。这种情况促使人们从寻求法 而未成年人具有独立的人格，其利益不可完 律权利的根据来做解释，以调和未成年人权 全被家庭利益取代，未成年的利益又体现出 利话语与利益最大化之间的矛盾。从权利基 一定的独立性。当未成年的利益受到家庭的 本理论的角度来看，根本争议点就在于，未 侵害时，国家有义务以保护未成年人的利益 成年人的法律权利是来源于基本权利(包括 为最终目的介入干预家庭生活。 纠L童权利 道德权利、自然权利和人权)，还是源于基本 公约》的颁布，首次将未成年人的个体权利 义务?本文将前者称为权利路径，后者称为 变成“最大利益”概念的一部分【¨。这表明， 义务路径，针对上述理论问题，拟从对权利 未成年人不仅可以经由法律权利的途径获得 本质的简要分析人手来分析两种路径的逻辑 救济，也具有了法律上的意志自由。然而， 基础和价值目标①。 争议依然存在， “儿童利益最大化”原则体 二、义务路径的内涵及特征 现了保障未成年人自由、福利、安全、幸福 义务路径认为法律权利以基本义务为依据 等诸多利益的更高标准，但由于对权利的本 才能实现未成年人利益的最大化。它对未成年 质属性认识不同、以及当下未成年人法律权 人基本权利的存在和价值两方面提出质疑，前 利体系的不完善和未成年认知行为能力的局 者认为未成年人基本权利不存在；后者认为基 限，导致在纯粹依据法律权利能否实现未成 本权利不具有实现未成年人利益最大化的价 收稿El期：2015-01-03 作者简介：魏书音(1989一)，女，山东菏泽人，中国社会科学院研究生院2012级法学理论专业博士研究生，主要从事法 学理论研究。 ①下文将前者简称为“义务路径”．后者简称为“权利路径”。 103 万方数据 法制长廊 魏书音 未成年人利益最大化的实现：以权利为理论基础的路径选择 值2。从而认为，只有基于基本义务来建构法 疑基于儿童福利所作的决定。因此，不完全 律权利，才能实现未成年人利益最大化。因后 道德义务才是保证未成年人利益实现最大化 种观点代表了主要的义务路径思路，本文着重 的关键。 O’ 在权利和义务理论中，她认为基础主义试 对此观点展开分析。这个观点以Onora Neill为代表。