对我国著作财产权体系构建及内容完善de探讨【参考】.pdfVIP

第17卷第1期 江西行政学院学报 V01．17。No．1 of 2015年1月 Journal AdministrationInstitute 15 Jiangxi Jan．20 对我国著作财产权体系构建及内容完善的探讨 赵海燕 (甘肃政法学院 甘肃省经济法制研究中心，甘肃 兰州 730070) [摘要]我国著作财产权应抛弃技术主义的立法思路而以使用行为的特点来重新分类。具体可分为有固定栽体的财产 权和无固定载体的财产权两类，演绎权应从财产权中移出归属入邻接权。有固定载体的财产权在权利内涵和逻辑上需进行 修改；无固定载体的财产权应整合为表演权和“远端传播权”。 [关键词】著作财产权；分类；修改和整合 [中图分类号]I)923．4[文献标识码]A [文章编号]1008—6463(2015)01—0051—05 我国现行《著作权法》采用列举和概括并用 为回应技术进步所提出的特定要求，在权利规定 的方法在第lO条规定了13项著作财产权，包括中加进技术因素在所难免，但一味按此路径添加 复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、 和修改就会很被动，因为技术更新改进是人类社 广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权 会发展的趋势且日益加快，如果立法没有一个稳 和汇编权、其他权利。通过列举式规定财产权可 定的结构和思路就会在技术的驱赶下被迫经常变 便于司法操作，提高权利保护效率；通过概括条款 动，不仅使法律丧失应有的稳定性，而且使其内容 规定将来可能出现的其他财产权，在一定程度上 复杂繁琐，彼此之间界限不明甚至交叉重复，导致 体现了法律的前瞻性和适应性。但是，随着传播 执法的不一和困难，同时也令普通人学习和掌握 技术的日新月异，追逐技术的财产权立法思路使 难度加大。那么如何构建体系和设定权利呢?由 财产权的稳定性受到很大影响，尤其在三网融合 于著作权客体的非物质性，决定了权利人对它的 趋势下更为突出，迫使立法者们冷静下来反思我 利用不可能是占有，只能通过控制使用行为的方 国著作财产权的体系构建和内容完善等问题，本 式加以实现。有学者认为，在设定权利时应该着 文就此问题进行探讨，以期对我国著作财产权体 眼于传播行为本身的特征而不是所借助的传播媒 系构建和内容完善建刍荛之言。 介，这样有利于权利设置的适应性、前瞻性和包容 一、我国著作财产权体系构建中存在的问题 性…。但现实却恰恰相反，行为主义立法思路被 (一)重技术轻行为 我们所忽视，《著作权法》历次修改中均体现的是 我国现行《著作权法》中，技术主义立法风格 技术思路，继续如此会令我国财产权的下拉列表 非常明显，机械表演权、放映权、广播权和信息网 复杂而且无章可循。 络传播权的定义均依赖于特定传播媒介来表述。 (二)权能分散缺少逻辑 [收稿日期]2014一10—20 [基金项目]甘肃省高等学校文科重点研究基地甘肃省经济法制研究中心研究成果。 [作者简介】赵海燕(1968一)，女，甘肃武都人，甘肃政法学院甘肃省经济法制研究中心副教授，研究方向为知识产权法。 一5l一 万方数据 对于我国著作财产权的权利束规定，有学者 有形利用权(传播作品且离不开载体的权利)包 一针见血地提出了存在的问题：具体权能布局分 括复制权、发行权、出租权和展览权；无形利用权 散，各类子项只是简单地琐碎罗列，缺乏内在逻辑 (传播作品但不依赖载体的权利