伦理学预留案例分析.ppt

2005年12月11日，齐齐哈尔籍民工王建民突然倒在北京火车站候车室。他双手捂着肚子满地打滚，喊疼，不时从嘴里吐出带血的东西。同伴都贵发见状不好，忙挂“120”叫来急救车，将王建民送进了附近的北京同仁医院。可是，贫穷的都贵发连5元钱的挂号费都拿不出来，医院停止救治。无奈，都贵发只好扶着疼得直不起腰的王建民走出同仁医院。途中，两人遇到王建民的一位朋友。那位朋友带着王建民返回同仁医院，替他交了挂号费。因买不起别的药，只打了一针药价为1.8元的止痛针，随后又离开医院，回到暂时栖身的北京站候车室。 第二天中午，王建民疼得更厉害了，北京站公安段一位民警帮都贵发把王建民抬上救护车，并陪同前往同仁医院。都贵发恳求医生先治疗后筹钱。医生答复：钱送来了才能治疗。从12日中午一直到13日凌晨，王建民躺在走廊的担架上不停地喊疼、喊救命。13日晚，在同仁医院期待了19个小时的王建民死在离抢救室不到10米的男厕所门口。死前，他大口大口地吐黑血，走廊墙壁上都是血点儿。14日上午9时30分左右，王建民被送进该院太平间。 一个宝贵的生命就因为身上没带钱 而悲哀地逝去。 托马斯倡导并在美国率先实施了医学与哲学双学位教育计划，中国当代著名医生郎景和、陈可冀也提倡医生多读人文书籍，正显示了他们的目光。在这方面，我们的医学教育肯定存在着严重的缺陷。期望有一天，在我们的医学院培养的医生中，多一些有良知和教养的真正的医生，少一些穿白大褂的蒙昧人。 患者燕某，男，７５岁，退休干部。因３个月大便不规律、腹胀，某县医院确诊为结肠癌收住院准备手术。术前讨论时，主管医师Ａ认为病人年龄大，手术有一定难度，为此院方决定请某上级医院主任医师B协助手术。手术进行顺利，但在关腹时主管医师Ａ发现有一段小肠颜色稍暗，考虑是否有肠缺血之可能，并同主任医师B商量是否部分小肠切除，主任医师B认为没有问题随让关腹。次日病人开始发烧，体温３８一４０Ｃ，持续６天。同时，伴右下腹痛，白细胞高达２０乘１０的9次方／L以上，经用多种广谱抗生素治疗体温不降。主管医师Ａ考虑是否有肠坏死存在，但终因对医师B的信任而否定了自己的疑虑。 术后第８天，腹部平片显示腹腔内有一大的液平面，此时才决定开腹探查，术中证实第一次手术中所见颜色稍暗的小肠发生坏死、穿孔，从而导致腹腔内大量黄绿色液体滞留和严重的腹腔感染。虽经彻底冲洗，腹腔感染始终不能控制，患者渐出现心肾、呼吸功能衰竭，２０余日呼吸机不能撤离，血压需靠高浓度升压药维持。在此情况下，医生向家属交待病情，并征得家属同意而撤掉了呼吸机及停用升压药，５小时后病人死亡。请对医生及家属的行为进行伦理分析。 1、县医院认为病人的手术难度大，于是请外院医生协助手术。这是从病人的利益着想而负责的表现。 2、术中主管医师Ａ发现部分小肠颜色稍暗，疑有肠缺血之可能，当向主任医师B提出自己的见解后被否定，未能坚持自己的意见或再请其他医生会诊即关腹，说明医师Ａ和B均缺乏审慎态度。 3、病人术后高烧、腹痛一周之久，主管医师Ａ不能果断进行开腹探查，说明对自己缺乏自信，对病人也未尽到责任。 4、当患者多脏器功能衰竭后，尽管其医疗费用不存在问题，但医生及家属决定放弃治疗的行为是恰当的，既节约了卫生资源，又减少了病人死亡前的痛苦，体现重视生命质量和价值的思想，是符合医学人道主义的。 一位５岁女孩患肾炎继发肾功能衰竭住院三年，一直做肾透析，等候肾移植。经父母商讨，同意家人进行活体移植。经检查：其母因组织类型不符被排除，其弟年纪小也不适宜，其父中年、组织类型符合。医生与其父商量用为供者，但其父经一番思考决定不做供者，并恳请医生告诉他的家人他不适合作供者，因他怕家人指责他对子女没有感情，医生虽不大满意还是按照他的意图做了。讨论：医生“说谎”道德吗？其父的做法对吗？从伦理角度进行分析，并说明理由。 １、医生“说谎”是保护其父的自主权，为了维护家庭关系的和谐，是可以理解的。但最好是让家庭内部商量，以遵守医生的诚实原则。 ２、从伦理学的理论基础出发，有两种理论是并存的： 一是义务论，另一个是目的论即效果论。 由于理论起点不同，对此案例可得出不同结论： Ａ、从义务论出发，父亲对其子女有抚养的责任，当女儿生命处于危机之中，父亲为了保全自己，连亲骨肉也“视死不救”，在道德上是有缺陷的，为中国的传统道德所不容，会受到人们的谴责，也影响家庭的和睦，在个人良心上也是一件憾事。 Ｂ、从效果论出发，女孩的生命质量已很低，即便移植成功生命质量也难以保障，以一方的器官丧失来挽救成活未卜的５岁孩子，从效用上未必有价值。况且，其父是中年人，还有扶养另一子女的责任，正是