古代与现代的民主政治.pdfVIP

古代与现代的民主政治 古代与现代的民主政治 黄 洋 [摘要]本文的主旨在于阐述古希腊民主政治和现代西方民主政治的一些根本性差别。文章力图说明，当今知识界 对于雅典为代表的希腊民主政治的某些流行看法——例如古代民主“幼稚”、“短命”、甚至是暴民统治——在很大程度上带 着明显的现代人的偏见。实际上雅典民主政治是一套稳固而行之有效的政治制度，正是在民主政治之下雅典将希腊文化 推向了一个高峰。毋宁说，古代民主和现代民主政治的根本不同在于对于何谓民主、对于大众与精英关系的不同理解，以 及对于个人自由所持的不同态度。 [关键词]民主政治；大众与精英；自由与民主 [中国分类号]K12[文献标识码]A[文章编号]1007--1873(2007)03—0129—12 [作者简介】黄洋，教授，复旦大学中外现代化进程研究中心、历史学系200433 在民主政治的研究中，古代和现代民主政治的比较一直是个热门的话题。早在1819年，法国 自由主义者邦雅曼·贡斯当就作过一次题为《古代人和现代人的自由之比较》的著名演讲，对比了 古代和现代民主制中公民的自由①。自此以后，对于古代和现代民主制的比较就一直备受关注②。 最近出版的一套世界通史也对两者作了一番精辟的对比： 在古典民主和现代民主之间有一些显见的区别：前者是小国寡民型的城邦政治，后者是大 国众民型的民族国家政治；前者动乱频仍而且都很短命，很容易蜕化为各种形式的专制政体， 后者则比较稳定，健康而持久；前者一贯地只在能充任战士的本邦成年男子之间讲平等的参政 权，不仅承担体力劳动的奴隶(因为他们根本就不被看作人)，所有的妇女和外邦移民也均不得 涉足政坛，后者则只是在早期有一些类似的排斥性，后来就逐步的承认了包括体力劳动者和妇 女在内的所有成年人的参政权；前者拘泥于民主一词的字面意义，实行的是单纯的、纯粹的民 主(亦即直接民主)，全体公民大会是不受制约的最高权力机关，少数异议分子(通常都是真正 的社会精英)处于被排斥的地位，而后者则一般不诉诸全体公民意志的直接表达，强调包括与 大众意愿相左的少数人在内的所有人都有权参政并争取自己合法权益，实行代议制度(亦即间 接民主)、政党政治和分权制衡，总之这早已不是纯粹意义上的民主政体，而是一种力求在大众 意愿和精英意愿之间维持某种平衡的“混合政体”；前者仅把“自由”定义为个人参与政治活动 的自由，似乎人只应为公共政治而生活(如亚里士多德称“人是政治的动物”，实际上使一切追 oftheancients ①邦雅曼·贡斯当：《古代人和现代人的自由之比较》(BenjaminConstant，“Theliberty ofthe Constant，PoliticalWritings)，剑桥大学出版社1988年版，第 moderns)，载邦雅曼·贡斯当：《政治作品集》(Benjamin 309—328页。 andMD小 Ober Political andtheRecon- 典政治思想和美国民主的重建》(PeterEuben，JollIlR．Wallaeh＆Josiaheds．，AthenianThought struction ofAmerican Ober＆CharlesHedrick ConversationOn and胁d． 代和现代民主政治的谈话》(Josiah eds．，Demokratia：A Democracies，Ancient andModern em)，普林斯顿大学出版社1996年版，和柔兹：《古代民主政治和现代意识形态》(P．J．Rhodes，Anc／entDemocracy Ideology)，伦敦Duekworth出版社2003年版。 ·】29