AAA第十三节国际合作调查原则.docVIP

第十三节　国际合作调查原则 1.国际合作原则:所有实质利益国都必须尽力配合海事调查国；海事海事调查国也应尽可能地与实质利益国家分享调查材料。 2.合作主体及其义务 2.1海事调查国的定义:系指船旗国或依据《海事调查国际标准及推荐做法规则》经多方协商一致的负责海事安全调查的有关国家。 2.2船旗国及其调查义务:船旗国系指授权船舶悬挂其国旗的国家，每一船旗国对其本国船发生的海事均有调查义务。 2.3事故发生地的沿岸国及其协作义务：沿岸国系指事故发生在该国的领土、包括领海水域内的国家，沿岸国对在本国内水或领海水域发生的海事具有海事调查权。 2.4实质利益国及其协作义务： 2.4.1实质利益国系指同海事利益相关的国家、包括船旗国和沿岸国； 2.4.2 实质利益国应尽可能的范围内协助海事调查国获取海事调查的相关信息。海事调查人员也应能够在尽可能的范围内，接触和询问实质利益国的政府检验人员、海事官员、VTS操作员、引航员、以及其它航运人士。 2.5其它有关国家及其协作义务：其它有关国家是指除实质利益国外与海事有关的国家，其它有关国家应尽可能地将事故信息及时通知有关海事实质利益国家。 3.国际合作调查中的证据 3.1证据获取 3.1.1证据：提供对案件有帮助的证据时每个调查官的责任。每个调查官应充分了解证据方面的基础知识。“证据”通俗地说就是证明事情真实情况的一切事实。更为正式解释“证据”是一切合法的没有争议的方法取得的，能够证明和反驳调查中发现的事情真相的任何细节的事实。其可能是物质形态的、口头的或书面形式的，也可能关于某个事件、环境或是相关的行动。证据法规包括了类似包括/不包括以及证据提供方法等的相关规定： 3.1.1.1.合格证据、关联性证据以及实质性证据：在证明或驳斥问题时，证据可以分为关联性证据和实质性证据。在区分关联性证据和实质性证据时，调查官须牢记哪些才能真正为案件提供帮助，接着权衡证据与最终主张的逻辑关系和重要性。口头或文件类证据可能在行政程序中出现，所有的合格证据、关联性证据和实质性证据在正常情况下都会被记录在行政听证记录中。 （1）合格证据：当证据可被接受并能有助于证明问题的真实性时，其可被称为合格证据。 （2）关联性证据：当证据与案件有关时，被称为关联性证据。 （3）实质性证据：当证据对案件具有有效影响或能够解释相关问题时，被成为实质性证据。 3.1.1.2逻辑相关性:逻辑相关性是成为证据的首要条件。当两个因素相关到两者，根据一般程序，任何一个因素其本身或与之相关联的另一因素都可能在现在、过去、将来证明另一因素的存在或不存在时，则说明这两个因素存在逻辑相关性。其相似的行为也常出现在习惯的形成上，他们可能被认为是在逻辑上反驳与所谓与习惯相矛盾或进行类似活动。[说明：一个做事不计后果或粗心大意的人忽略了其所承担责任的行为是不会被接受的。] 3.1.1.3.司法认知：法庭可以不需任何证据认定事实为真，因为该事实是众所周知的，易于证明的或者其与法庭的官方特点相关因此法庭有能力对其进行认可。此类行为可称为司法认知。司法认知解除了当事人寻找证据证明案件的主要事实的必要。举例来说，法院可以认为肺结核是传染的，但是，其也可能证明有些人并不知道肺结核是传染的。司法认知可能遭到不利方当事人的反对。在对司法认知产生疑问时，做好准备与法庭合作通常是明智的。司法认知学说既具有强制性，又具有随意性，因为除了司法认知外，并没有统一的法规。法庭应站在政府的高度决定使用司法认知，如使用条约、法令、宪法、自然现象以及对其他物质的统一认识。习惯上，法院将涉及到外观、条件、位置的自然现象，自然现象的品质，对象，人的心理过程，特定条件下的自然变化，以及科学、历史及地理现象作为司法认知。法庭可以根据其判断对其他现象进行进一步认知。如对现存的司法认知存在疑问，则应向地区负责的律政人员进行咨询。[说明：该学说在搜救或其他行政过程中应用时应与民事行政过程与刑事行政过程相一致。] 3.1.1.4.书面证据： （1）定义：书面证据包括各种文件、记录、手稿，与口头证据一样，服从相关规定。其必须是合格的证据，并具有关联性和实质性。其可分为两类：公开类和保密类。公开类证据为立法机关、司法机构以及行政机构的官方记录；其余的所有书面证据属于保密类。 （2）书面材料的证据资格：书面证据的资格受到许多法规的约束，且大多数法规存在例外情况。正式的记录具有书面证据的资格，有时，其使用范围受到限制。然而这并不意味着所有正式文件具有书面证据的资格，正式文件常常被认为属于虚假性质而被剔除在证据之外。有时，手写的非正式文件，例如一份具有欺骗性的执照申请却可能是有力的，可被接纳的书面证据。从另一方面来说，被控告者签署的招供材料可能并不能作为书面证据采纳。一般来说，采纳书面证据的资格取决于： （a）