中篇 精神变异 寓言与逃逸.docVIP

中篇 精神变异 寓言与逃逸 中 篇精神变异：寓言与逃逸 是含在这种作品中主体在多重意义的外表卜并小是空的，而是一种主体的剩余...... --朱丽叶·克里斯蒂娃只是当光芒不再发自中天，......我们就走出了这一历史。 它应该揭示一个完全为历史打满烙印的身体，和摧毁了身体的历史。 --福柯(尼采·谱系学·历史学》 第六章破裂与见证：新情感的变迁或危机 没有人会怀疑20世纪80年代中国社会发生巨大的变化，同样也没有人会怀疑，这种变化的最深刻方晦表现在人们的价值标准和情感态度方面。在这一意义上，中国先锋派文学并不仪仅是形式主义实验的产品，恰恰相反，它们更自可能是对当代情感变动做出最尖锐反应的文化形式。不仅艺术形式本身凝聚着精神危机的象征意义，而且它所处理的那些主题和所描写的生活显然直接包含了当代思想意汉中的种种痛楚、混乱和探索。 伴随着思想解放运动，一种新情感在20世纪80年代迅速兴起，文学毫无疑问足这种新情感的最主要建构者，也正因为如此，80年代上半期的文学会有如此广泛而热烈的社会反响，这种新情感作为文学是人学这一新时期文学总体纲领的具体显现，它以人道主义信念为核心；以人性论为理论保护带；以爱情主题为伸展网络；表达一系列关于人的精神磨难，命运遭际，心理愿望，情感寄托，性格气质，价值取向，等等。总之这种新情感最大限度表达了文革后步人现代化的中国社会的内在性的精神生活，作为思想解放的补充或者说意想不到的后果，新情感其实讲述了关于人性解放的神话，某种意义卜，正如王晓明在评论张贤亮时使用的文章标题所描述的那样：这是在扣开所罗门的瓶子。事实上，并不仅仅对于张贤亮来说是如此，乃至对整个当代中国文学和文化也是如此。新情感那一缕清新芬芳的气息一经从魔瓶里放将出来，它就变成冗法控制的令人恐惧的妖孽。一切都变得无法克制，无法规范，更无法收拾。人性解放的限度在哪里，由谁来制约呢?如果说住80年代初期它还不过是思想解放运动的伴生现象，还充溢着观念性的和思想性的革命品格。它那蛊惑人心的力量还经常令人怀疑；那么，现在，这个发育成熟的妖孽却依附在改革开放的生活成果的每一个侧面，依附在每一个花样翻新的日常行为的背后。兀望的人们已经灵魂附体，他们流连于街头巷尾的小书摊边；他们在歌厅舞厅纵情欢乐；他们在迷你短裙下，在比基尼的空白处，在美其名日观念更新的裸体画展上，在电线杆上的招贴画和暧昧的字句之间，甚至在优美动人的广告画面中，找到最新的感觉，并且在南方沿海那些突然冒出的现代城市里，偷吃禁果，饱尝人间情趣......这个妖孽已经变得无法拒绝，已经成为人们自然而然流露的日常愿望。 历史的变迁令人称奇，如果把视线放大到整个20世纪的话，某些细节的更改也足以意味着历史巨变的景观。事实上，五四时期中国社会就曾经历过一次新情感的冲击，它同样是以知识分子为主体的思想启蒙运动的具体环节。应当承认，新情感所具有的新启蒙(例如反封建)的意义引发了中国现代社会的思想意识的深刻变化。新情感不仅给予了一代知识分子以非同凡响的精神气质，而且在某种程度上唤醒了一代民众认同知识分子的价值观念。当这种新启蒙终至被改造成一种具体的革命理想时．新情感也就发生相应的变更，这种变更的后果令几代中国人激动小已也疲惫不堪。显然，历史期待另一次变动。20世纪最后20年兴起的新情感在多大程度上与前20年相近(或重合)不是几句话可以说清的问题，但是，历史的形式如此相像而结果如此相异却是令人吃惊的。血四时期的新情感(新肩蒙)终至二变成革命感情(革命理想)，而20世纪80年代的新情感仅仅变成泛性论。并且在民众自发而强大的创造性模仿中，这种新情感变成是对知识分子精英价值的最大嘲弄。从这样两个历史图像的对比中，我们应该惊异于20世纪的思想巨变，还是为历史恰如其分的报应感到沮丧? 在20世纪80年代后期，大众文化如此坚决地歪曲新情感，坚决拒绝精英文化，这对于中国这样一个文化传统深厚，同时又正在步入现代化的第三世界国家来说，始终是一个令人迷惑不解的现象。然而，作为我们时代的知识分子文化最后负隅顽抗的部分。--先锋派，何以也如此坚决地背叛了新情感，并且以此来维护所谓知识分子最后的文化自觉--这一行为毫无疑问更加令人困惑不安。很显然，80年代后期，纯文学特别是先锋文学中，已经少有纯洁神圣盯爱情故事，用性爱故事，替代爱情主题，不仅表示80年代后期文学所面临的尖锐矛盾，司时也预示着步人现代化的中国社会所而临的精神困扰。先锋派文学(或称后新潮文学)对这一主题的挑战十牛运，小过是这次困扰的更加深刻的表征。也正凼为越过性这一障碍，也正因为完成这样一次令人困扰的非成人的精神自虐，先锋派文学才有那种与生俱来的孤独感和绵延而至的温情，也才有对幻觉、暴力和逃亡的不可思议的书写，也才有似是而非的自我救赎的愿望......所有这一切，都使中国先锋文