逻辑的悖论.doc

逻辑的悖论 ——孟德斯鸠夺权之前的分权政体建构原因探析 杨小明( （青岛科技大学信息科学技术学院 山东青岛 266061） 内容提要：孟德斯鸠作为一个有时代影响的政治思想家，我们并非旨在并且也无需探寻他思想宝库的所有内容，而是探寻他思维问题的方法和前征。文章旨在探索为什么孟德斯鸠在法国资产阶级未夺取政权之前先就提出分权呢？并非革命的酝酿工作不需要孟德斯鸠做，而是孟德斯鸠有自己的思维路径和趋向，只有通过这种分析，才能更深刻地洞察其思想。孟德斯鸠的三权分立学说就像一把利剑直接刺向封建教会的暴政，捍卫人的政治自由权利。孟德斯鸠是站在时代前面的人，他的主张指引了人类前行的方向。 关键词：洛克；孟德斯鸠；三权分立；分权 洛克，作为英国资产阶级的政治思想家，在英国资产阶级革命取得胜利以后，对于政府架构的设计提出了阶级分权的分权学说，为英国走上了君主立宪制的资本主义发展道路奠定了理论基础。而法国资产阶级启蒙运动的理论奠基人——孟德斯鸠则在法国主流思想家宣传自由、平等的政治革命思想的时候，资产阶级还处于积聚革命力量、酝酿革命的时刻，首先提出了资产阶级独具特色的三权分立政府体制建构，这对于执政的封建君主可能并不是一个理想的事实选择，而对于急欲取得政权的非理性的中下层资产阶级来讲也并非现实的价值选择。但历史偏就和人类开玩笑，使孟氏的三权分立学说成了时代的选择，美国可谓是一个活生生的个案。那么，为什么孟氏又会在夺权之前进行分权的政府架构设计呢？除了他本身是大资产阶级和自由派贵族的双重身份特质外，还有没有其它的外在因素的合成呢？ 一、特质身份下的理性思维使夺权前分权思想成为合乎逻辑的选择 在法国资产阶级大革命来临之前，自由、民主、平等的革命思想跌宕起伏，人们认识到了封建神权统治的虚伪性、压迫性,开始从“人的眼光”出发，以天赋人权为旗帜、以自然法、契约论为理论武器，无畏地向封建专制制度、教会和宗教神学进攻，大有革命压顶之势。然而，作为孟德斯鸠讲，他也毫不例外地反封建、反专制，但是他拥有大资产阶级和自由派贵族的双重身份，既是权力地享有者，同时又是权力的受害者，他所代表的人群拥有自己的财产，有自己的政治经济利益要求，他们既是革命的受益者，但同时又是革命的受害者。这使得他们处于一个十分尴尬的境地，也就只能采取中庸的对策，著名的法国史专家王养冲先生写道：在他（指孟德斯鸠——引者）看来，法国只要把圣路易时代的体制完全恢复过来，实行以贵族为主的等级分权就行。法国著名哲学家阿尔都塞曾经说过：由于历史奇特的回转，眼睛盯着过去的人，看起来却似乎为未来开启了大门，总而言之，孟德斯鸠的思想与大革命前那些造反贵族的思想很相似，对于他来说，他只是想恢复受到威胁的贵族的权利，而威胁则来自于国王，孟德斯鸠所追求的只不过是为朝不保夕的贵族恢复业已失去的权利而已。寄希望于通过对权力的分享和对权力的约束既享革命之利，又可避其害。在孟德斯鸠眼中，无论是权力的归属还是权力的运用，都具有适中有度、不走极端的特点，特别表现在保留国王的神圣地位、赋予贵族很大的立法权和司法权等方面，致使他所设想的政治形式带有明显的温和、保守色彩，这实际上是在调和封建特权等级与资产阶级的利益。这样，理性的封建特权等级与资产阶级使其代表孟德斯鸠在革命夺权尚未进行之时，先就提出了三权分立的政府体制重构设想。孟德斯鸠分权学说的实质，是代表大资产阶级的利益的。他虽然反对专制独裁和司法专横，向封建势力争权，但又不彻底否定封建制度。他提出，立法机关应仿效英国，由贵族院和平民院组成，分别代表贵族和平民。平民院享有创议权，贵族院享有否决权，使贵族和平民在国家权力体系中地位保持平衡，防止一方侵犯另一方利益。贵族院由世袭产生，平民院由选举产生。从中不难看出，孟德斯鸠所说的“人民通过自己的立法机关来行使立法权”中的“人民”，主要是指资产阶级和贵族。他的主张实际上是实行资产阶级和贵族分享政权。 学说的美丽和良好的愿望并不能感化现实的残酷。无论顽固的封建君主、还是激进的革命派都站到了孟德斯鸠的对立面，光辉的思想也只能以或暂时以思想的形式而存在。一个人的理性，一个集团的理性并不足以使全国都理性起来。革命是不以人的主观意志而转移的，1789年法国大革命爆发了。大革命使孟德斯鸠的君主立宪政府架构成为幻想。 二、政治革命的残酷性是夺权前分权思想的现实依据 我们必须回顾孟德斯鸠生活的时代背景，十七世纪末十八世纪初的法兰西，正是法国君主专制发展到最高峰快要急剧转向没落的时代，国王政府腐朽而专制，法国人米涅记到：以路易十四到革命爆发，法国的政体不仅仅是专制的而且是很横暴的，因为君王有权做的事要比他们通常做的事要多得多，对于滥施淫威的遏制力量是薄弱的。他们禀性专断，可以用“密札”随意监禁或流放任何人，用充公的办法处置任何财产，用税捐征收任何人的收入，对于一