自然辩证法第五2讲.ppt

自然辩证法第五讲 江西师范大学政法学院 刘剑锋 liujianfengs@126.com 生态伦理 1.问题的提出 自本世纪五十年代开始，全球性的生态危机已逐渐引起人们的关注，但至本世纪结束，全球生态退化、环境恶化的趋势不仅没有得到遏制，反而愈演愈烈。 近年来，一门新兴学科成为学术界对话的热点:生态伦理学以其关注人与自然关系的新视角而引起学术界的广泛兴趣。 生态伦理学试图从哲学的世界观方法论层次上研究和诊释人与自然的的关系，将伦理道德的对象、主体推演到自然界，赋予自然界以伦理价值，揭示人与自然关系的价值意义;引导人们从生态伦理的角度，从整体上、本质上重新审视“人—社会—自然”系统的复杂关系，树立新的价值观; 以全新的生态哲学思维方式，重新调整人类的行为模式和实践活动，促使人类的行为准则和价值取向根源于并服从于生态环境系统协调平衡的生态规律，更好地实现社会经济的有序、协调、健康、持续的发展。 目前，关于生态伦理问题的讨论正方兴未艾，然而，翻阅大量生态伦理的研究文献往往使人们产生一些困惑，特别是我们发展中国家的研究者和实践者感到这里似乎存在一个悖论:生存、发展与生态环境保护之间存在此消彼长的矛盾关系。 对于一个正在追求现代化，生存与发展为第一需要的民族和国家，征服与改造自然，不断创造物质财富，在激烈的国际竞争中获得应有的地位，已成为强烈而不可遏制的冲动，并已将此种追求具体化为一系列明确、量化的经济目标。在这种情势下，再精致的生态伦理方面的道德说教也难有多大的说服力和约束力。 当一个民族还有相当比例的人口处于贫困线以下，为了生存不得不接受发达国家转移过来的耗能大、污染严重的产业，以比较优势的发展战略，以期取得更大的竞争力和物质财富的形势下，生态伦理关于人与自然和谐关系充满田圆诗般的诊释也难有多少现实影响力。 伦理道德的价值追求与经济利益的功利性追求从来都是一个难以调和的矛盾，在当代，这个矛盾更为突出。 六十年代末，罗马俱乐部的研究报告《增长的极限》 提出的“地球已经不堪负重，人类正在面临增长极限的.挑战，各种资源短缺和环境污染正威胁着人类的继续生存”的问题。 由于过去300多年来的一系列显著的技术进步，人类已经把人口和经济增长的极限延后了。人口和资本的发展不仅已经达到了它的极限，而且已经暂时超过了地球能够承受的极限。今天，有很多问题并没有技术上的解决办法，因此在政治制度和社会制度层面上采取均衡状态是仅有的解决方法，即通过人口的出生与社会自由的动力学的平衡，使人口、经济和社会发展维持在70年代初的水平并使之均衡运动，以保证人类的生存环境——地球生态不再恶化。对此，人们称之为“零增长”的对策。 曾引起世界的震动，但在震动之余，发展中国家的人们不免产生强烈的疑问，这是否又是发达国家的学究们设置的一个陷阱，以维持业已形成的全球贫富悬殊的经济发展水平格局，让贫国继续贫困，让富国永保发达？ 在此后的三十年里，一方面是环境意识、生态知识广泛普及，一方面则是生态环境不断恶化。尽管生态伦理观念是以生态科学、环境科学为其基础，成为科学与道德相结合并产生理论成果的一个典范，但它们在经济利益的顽强追求面前败下阵来。其实，现实已经证明，全球性的生态危机的形成并愈演愈烈，有着十分复杂的原因，而且主要不是因为认识问题和伦理问题，并非仅靠科学与道德能够解释和消除的。 仅其中一个重要因素利益冲动，任何科学和道德的理论在深植干人类心理深处的功利追求的强烈冲动面前都会显得苍白无力。这就是为什么人们在生态伦理的各种文献中产生的那种隔靴搔痒的感觉的根本原因。何况，在近年生态伦理的讨论过程中，存在一种明显的学究气、一种脱离人类生荐条件的改善，脱离欠发达的具体国情，一味强调自然价值、自然界的权利，疏离具体的生存发展问题的倾向，这更使得人们对它敬而远之，使它长期局限于纯粹学理性的高谈阔论境地，未能成为当代的一门显学。 基于上述认识，我们认为 生态伦理不能脱离现实的发展问题，它应该成为一种全新的社会可持续发展观的一部分;而且，生态伦理学在探讨生态价值的同时，应该努力探寻与现实发展问题的衔接和中介环节，从而明确其服务于现实经济发展，引导经济发展的正确方向，以发展为目的的学科定位。 正如邓小平同志深刻指出的“发展是硬道理”，生态伦理学只有与发展问题结合起来，才具有现实意义。以生存价值为出发点，发展为目的，才是生态伦理学自身的价值所在。而要实现这一点，首先要澄清，生态伦理以什么为基础、为中心的问题。 2.生态伦理“以人为中心”，还是“以物 (自然)为中心” 一、“人类中心主义” 人类中心主义是一种伴随着人类对自身在宇宙中的地位问题亦即人与自然关系问题的思考而产生并不断发展变化着的文化价值观念。人类中心主义作为一个重要的