BBS话语权的自主性迷失.docVIP

BBS话语权的自主性迷失——以新华网发展论坛为个案????内容提要：本文从哈贝马斯关于公共领域所应该具备的特征入手，抽象出公共领域的核心是对话语权的自由掌握，从而把BBS是否构成公共领域的问题转化为它能否保证网友在BBS上的话语权。 ????追求不受限制的自由交往一直是人类的终极追求，制度的颠覆、法律的革新、民主议程的制定，都是为了根本上满足人类的这一渴望。伴随着第四媒体网络的出现，尤其是BBS的兴起，技术的革新能否带来交往最大限度的自由，它的兴盛能否意味着交往的繁荣，从而使BBS成为自由交往的新载体。这是多数学者感兴趣的话题。本文试着从传播学和社会学跨学科的角度来研究这个问题，希望能有别于传统的研究，从而得出一些新的认识。 ???一、文献综述 ?????（一）公共领域的概念 ????公共领域（Public Sphere）由汉娜·阿伦特最早涉及并做了富有原创性、开拓性的研究，哈贝马斯的研究则使该概念风靡全球，当代的一些著名学者如加拿大的查尔斯·泰勒、美国的托马斯·雅诺斯基等人的理解更使其大为增色。 ????按照哈贝马斯的定义，公共领域就是“政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论公共事务，参与政治的活动空间。”这一概念内涵有：（1）公共领域是由尽可能多的人参与、大量社会经验能够得到表达的一个公共空间，各种观点和意见在其中相互碰撞、展开理性讨论；（2）公共领域的机制是公共性原则，即公共舆论统治原则；（3）其功能是“让公开事实接受具有批判意识的公众监督”，以及“公共领域具有调节国家和社会的功能” [1]（哈贝马斯，1990）。 ????按照哈贝马斯的观点，网络上的论坛尤其是BBS带来公共参与的可能性，很可能形成一个公共参与的讨论空间。这是许多研究者把BBS作为公共领域的基本原因。但是BBS论坛中是否存在这样的一个公共领域呢？因为在这个公共领域中，普通网民应该拥有话语权，至少能够保证“自由讨论公开事务”，这样就把BBS能否构成公共领域的问题转化为网友在BBS上的话语权能否得到保证这个问题。本文选取新华网发展论坛来考察BBS是否如上述学者所论证的具备成为公共领域的基本条件。 ???“话语权”中的“权”的概念首先表现为权利（right）。从自由主义理论到社会责任理论，从知晓权到接近权，其核心都是公众是否拥有合理的话语权。[2] 典型的如社会责任理论，它主张“任何人如果有重要的事情要说，他都应该得到一个可以表达的场合” [3]，它的核心就是争取话语权的问题。知晓权理论强调公众有“知晓”的权利，“公众能否通过使用大众媒介而实现言论自由的问题”。但是，人们往往从学理上分析自己应该拥有话语权的保障，却忽视了现实中能否真正拥有这种话语权力。而没有后者的实现，前者就是一种空想。拥有“传而无效”的话语权是没有任何意义的。 ?????（二）国内的研究现状 ???? 国内BBS的研究，从90年代中期就已经开始，但基本上都是总体面上的研究，而且依附于对网络的研究，都是把BBS带来的各种变化笼统地当成网络相比传统媒体带来的变化。也有一些专著，但还不系统，没有专门的论著来阐述BBS的这一变化，有见地的结论很少。 ?????最近这几年，随着大量攻读网络传播的硕士博士研究生毕业论文对BBS的深化研究，BBS个案研究日益兴盛，使得BBS研究更加深化，出现了许多新的研究特点。个案的选择从初期主要集中在人民网强国论坛，开始向多元化拓展，个案的选择校园论坛占多数，如北大的一塌糊涂、清华的水木清华、武汉大学白云飞鹤，也有一些零星的对民间论坛如天涯社区、西祠胡同、西陆社区还有门户网站的新闻回帖的研究；而研究领域则更多涉及到与民主政治、制度约束和文化研究的关系等。个案研究相比笼统的整体研究，发掘出了不少有见地的结论，也引用了一些比较先进的社会学统计方法，使得个案研究更加系统化和规范化。 ????另外，跨学科交流的兴盛，许多社会学、政治学、经济学、甚至是法学背景的研究者也开始了BBS的研究，提供了研究的新视野。他们从各自的学科角度来研究本该属于传播学研究范畴的BBS。同时，对博客、维客等新兴网络传播方式的研究，也提供了另一种比较研究BBS的新角度。 ????大陆以外的研究，以台湾为代表，研究成果颇为丰富。他们主要是从批判学派的视野出发，甚至主要有虚拟公共领域问题、人际互动问题，甚至融进了传统的如女性主义的研究等，在研究方法上更加规范和合理。[4] ????但是，国内大部分研究强调BBS给各自领域带来的颠覆性变化，尤其在推动政治民主和形成民意方面的作用，而缺乏对BBS背后的权力控制和运作规则以及议题的形成更深入的研究。本文则试图从这些新角度来探讨网民话语权情况。 ??二、研究动机和研究对象 ?????（一）研究动机 ????不少研究者倾向于认