修改职业税规章和所得.pdfVIP

1.5 修改《職業稅規章》和《所得 補充稅規章》法案 1.5 修改《職業稅規章》和《所得補充稅規章》法案 －意見書 第一常設委員會 第 4/II/2003 意見書 事由：修改《職業稅規章》和《所得補充稅規章》法案 一、引言 澳門特別行政區政府於二零零三年六月十八日在立法會全體會議上 提交了修改《職業稅規章》和《所得補充稅規章》法案，立法會全體會議 於二零零三年六月二十五日一般性通過了該法案。 立法會主席透過六月二十五日第182/II/2003號批示，將法案交由第 一常設委員會負責細則性審議，並要求於二零零三年七月十六日前提交意 見書。 為此，委員會分別於二零零三年七月一日、二日、七日、十四日召 開會議，對上述法案進行了詳細分析。經濟財政司司長譚伯源、經濟財政 司司長辦公室主任陸潔嬋及財政局法律輔助中心協調員蕭約翰作為政府代 表列席了委員會七月七日的會議。 第一常設委員會現提交意見書，並為方便敘述及參考，將意見書內 容按下列順序編排： 一、引言； 二、一般性審議； 三、細則性審議； 四、結論。 二、一般性審議 澳門特別行政區基本法第七十一條第三項規定：立法會有權“根據 政府提案決定稅收... ...”。 251 1. 第一常設委員會 因此，在關於稅法的制定（即決定稅收）方面，基本法規定了一項 法律保留──即在制定稅法方面的權限保留給議會。根據上述規定，制定 稅法的權限應該屬於立法會，而政府則在稅法的提案方面有專屬權限。 對這項法律保留不應僅從形式方面考慮：需要指出，由於稅法（或 決定稅收）意味對居民財產的干預，基本法的立法者感到有需要對稅項 的引入和徵收設置更為嚴密的立法監管。為此，將一項權力即制定稅法 (或決定稅收)的權力交予立法會，而將另一項權力即提案權交予政府，即 只能由政府提出稅收法案。 上述法案旨在對通過《職業稅規章》的二月二十五日第2/78/M號法 律以及通過《所得補充稅規章》的九月九日第21/78/M號法律引入修改。 在二月二十五日第2/78/M號法律的報告書當中解釋稱，該法律的制 定是“隨著關於按收益(1) (2) 課徵直接稅 基本法例重新編訂的計劃而由立法 會承擔該項法例的制定工作”以及基於希望對工作收益稅（之前載於一九 六四年五月十六日第1632號立法性法規）重新進行規範。 因此，有需要了解對二月二十五日的第2/78/M號法律及九月九日第 21/78/M號法律引入修改的理由。 行政長官在澳門特區二零零三財政年度施政報告第三部分稱：“為 了配合社會的整體發展，政府將於明年落實《職業稅規章》的修訂。免稅 額擬由85,000元調至95,000元，稅率由10% ─ 15％調低至7 ％─ 12％。 同時把以往免納職業稅的公務員和其他人士納入稅網，以體現社會的公平 義務原則。在落實有關修訂的草擬及提交立法會討論之前，政府向公務員 團體和其他團體深入諮詢意見。” 這次實際上是對職業稅以及所得補充稅的某些方面進行修訂，而這 些修訂已經界定清楚了本法案的目標。提案人在法案的理由陳述中明確指 (1) 直接稅與間接稅的劃分是最常用的劃分──但亦被視為最不精確的。學說上一直認為當 課稅的法律規範規定由某人承擔有關義務，而不賦予他有得到根據設立課稅法律關係的 規範不屬於義務主體所負擔的賠償的能力或權利時，為直接稅。那些經課稅規範賦予納 稅義務主體有能力或權利從設立課稅關係規範中沒有規定的其他人處取得已向權利主體 繳納的稅項的償還者，為間接稅。Diogo Leite de Campos e Mônica Horta Neves Leite de Campos, 《課稅法》Coimbra, 2000,Almedina,第59頁。 (2) 收益稅是指那些基於事實前提，向某義務主體獲得的