“四主型经济制度”有利于构建和谐收入分配关系.pdfVIP

“四主型经济制度”有利于构建和谐的收入分配关系 钟卫华① (三明学院政治法律系，福建，三明，365004) 收入分配问题是当下的一个重要的社会热点问题，引起了广大民众的普遍关注。由收入分配 不公而引发的社会不稳定因素在不断增加，这个问题不解决，对社会主义和谐社会的构建将带来 很大的负面影响，从长远看还会导致反社会意识的形成，引发对原有社会结构的破坏性变革，把 整个社会彻底裂。因此解决好收入分配不公而引发的贫富差距过大的问题，对于社会稳定、实 现全面小康和构建社会主义和谐社会具有重要意义。 如何解决收入分配不公的问题，不同的学者开出了不同的药方，有的认为要进一步推进市场 化改革，仍然要坚持效率优，兼顾公平，调整政府和居民在财富分配中的比重，强化和改变个人 所得税的征收方式，大幅提高劳动收入在财富分配中的比重，加快城市化进程。(蔡继明，2010)。 有的认为要限制权力对资源和财富的垄断(黄泽民，2009)，有的认为首先推进政治体制改革， 解决腐败问题，其次要解决城乡差距，行业差距，教育机会差异等问题(李实，2010)。这些应 该讲都有道理，但真正要解决收入分配问题，我认为必须“坚持公有主体型的多种类产权制度， 劳动主体型的多要素分配制度，国家主导型的多结构市场制度，自立主导型的多方位开放制度的 ‘四主型经济制度”，圆才能从根本上理顺收入分配关系，解决贫富差距过大的问题。 一、坚持公有主体型的多产权制度才能从根源入手解决收入分配不公的 问题(从所有制角度保证收入分配的和谐)。 所谓公有主体型的多产权制度就是指在公有制为主体的前提下(包含资产在质上和量上的优 势)。发展中外私有制经济。只有坚持这一所有制结构，才能抓住收入分配的根本，从根源上入 手来解决我们目前存在的因收入分配不公引发的贫富差别过大的问题。 有一种观点认为国有企业是公有制计划经济的遗产，在“发展主义政府”的指导思想下，政 府迸一步扩大和强化了对经济资源。特别是国有企业的控制，这是导致当前“收入分配不公”的 重要原因。固这种说法是站不住脚的。如果承认国有企业或公有制是导致目前收入分配不公的话， 那么也就是说私营企业或私有制就能避免收入分配不公，事实显然并非如此。就连极力主张向外 推广“普世价值”的美国而言，其两极分化也相当严重。华盛顿自由派智库——美国进步中心的 经济学家希瑟·鲍施伊说：“过去的30年中，美国的经济增长只是‘养肥’了那些站在收入阶梯 国钟卫华(1968．)，福建长人，三明学院政治法律系剐教授。 4’程恩富：《和谐社会需要“四主型经济制度”》，载《长江论坛》，2007年第l期。 @ 晓：《中同模式“特殊论”不可取》，载《中国企业家》2010年16期。 399 顶层的人。目前美国的贫富差距问题并非是几只‘肥猫’把美国的收入水平高了，而是余下的 大部分美国人几乎看不到自己收入能增长的机会，甚至是不得不眼 地看着工资因通胀～年一 年往下掉”。①与我国相比。包括美国在内的有些私有制国家，其财富和收入分配不公显然比我国 更为严重。回就国内而言，吴宣教授通过对2001年到2008年国家统计数据分析表明，整个垄 断行业(大部分国有)和全部非垄断行业(私有经济占很大的比重)平均工资的差距只有2—3 倍，且行业最高工资的计算机业和证券业并非垄断企业。因此，造成目前国有企业和非国有企业 工资差别的根本的原因不是因为国有企业的工资太高，相反是因为私营企业的工资总水平太低， 大部分私有企业的平均工资只有国有企业的一半。固而导致私营企业工资低的根本原因又在于实 行市场经济以后，客观生产条件(最重要的就是生产资料)和主观生产条件产生了分离，客观生 产条件和主观生产条件产生分离之后，客观生产条件的控制方和主观生产条件的控制方因力量的 不平等，在私有制企业里出了利润对劳动力价值的侵占，从而导致初次分配的严重不平等。∞根 据李成瑞(2007)的分析，2006年在资本、就业人员和国内生产总值这三大经济指标中，我国 私有经济已经超过了公有制经济(见图一)。 因此，解决目前收入分配不公的问题，并不是要不要进一步推进市场化改革的问题和国退民 迸的问题。而是如何坚持公有主体型的多产权制度的问题。在生产与分配的问题上，生产始终是 第一位，生产的最重要的条件就是生产资料归谁所有的问题，他决定了如何