关于市场失灵问题的哲学思考.docVIP

关于市场失灵问题的思考 一、自由市场经济的伦理学特点 市场就是一种协调体制（决策体制），自由市场通常是通过协议方式实现个人之间的协调一致。标准的情况是：当事人双方签定交易合同，产品的所有副作用、所有的附加利润与损失，当事人双方是充分了解的（即包容），并且这些副作用不涉及第三人。 在上述的协调体制中，明显产生一个伦理学问题，即个人的不道德行为有助于提高公众利益，即市场经济机制产生了一种所谓的“有利的副作用”。市场经济中，竞争的存在（或无所不在）不仅确保了当事人的包容与承受所有副作用，而且在一种完全不是为了实现公共福利的目的过程中生产了经济效益----对社会有利的副作用。换言之，市场经济中，追求个人利益的经济主体，通过竞争这一“看不见的手”，进行着高效率的生产活动，并且按照平等的价格出售给消费者。用伦理学语言讲，就是“一种在道德上品位并不是很高或处于中立地位的动机，如争取利润的最大化，通过市场的力量产生了社会财富，即效益。”（彼得·科斯洛夫司基：《伦理经济学原理》，中国社会科学出版社，1997，P19。） 或云：个人的不道德行为产生了公众利益。 或云，非道德行为在一些活动家背后，被转化为有益于社会的行为。 歌德的《浮士德》中的梅菲斯特原则：“我是那种力量的一部分，这种力量想做的永远是邪恶，而创造的永远是善良。”（转引自彼得·科斯洛夫司基：《伦理经济学原理》，中国社会科学出版社，1997，P19。） 按照这样的逻辑，人们可能会认为：直接行善的意图是不可取的，至少在经济上是不值得追求的，因为追求好的东西往往会带来坏的副作用，但是追求恶的东西却也可能产生好的副作用。换言之，在市场经济中人们找不到牢靠的道德准则。于是，市场经济典型的模式就是无道德加上无形的手。 二、理想市场经济模式及其非现实性 后来的研究发现，这种市场经济模式只有在非常有限的三个条件下才能适用：（1）供求双方数量都很高，（2）所有环节不产生费用和时间损失（无交易成本），（3）通过的合同都能够被遵守与执行。一般情况下，市场交易在满足上述条件下自私的行为才能在无形之手的指挥下产生有益于社会的结果。 第一个条件是完全竞争的保证，而第二、第三条件的存在则与道德问题有关。如果交易的一方在知识的使用上具有某种优越性，另一方不能相信他“认真”地使用了知识，就要进行比较、咨询以便加以证实他是否真正地“认真”使用了知识，于是产生了交易成本。此外，除非人们在知识的使用中出现严重的失职（如外科大夫为了牟利而让病人做不必要的手术，“豆腐渣”工程问题等等），会受到法律惩罚外，在日常市场交易是否有效地使用了知识则纯粹是一个良心、责任感问题。所以，“转交和使用知识（包括经济上重要的知识）是一种道德问题，因为通过观察者或法庭无疑不能从外部了解和证明，行为者在其行为中有没有占有知识，或没有有意识地和有害地使用这种知识。”（转引自彼得·科斯洛夫司基：《伦理经济学原理》，中国社会科学出版社，1997，P22。）就是说，在市场经济中第二个条件很难保证经常存在。 在所有的市场交易中都存在着对合同作用的不确定性和不安全性因素（大部分属于未预见变动，和不可抗因素），另外违约也往往给一方带来短期的利益（追求单纯个人利益的行为者通常不会考虑信任、责任等问题）。于是，只有在双方相互信任情况下，共同遵守合同，才能减少执行合同上的副作用，才能降低交易成本。否则，就要制定法律监督机构，仲裁机构来约束合同双方遵守交易规则。但是这就产生了新的交易成本。经济合同中的不确定性和不安全性往往可以通过相互信任来接受，合同违约行为也可以通过道德约束来减少。所以，在经济生活中实际上不能没有信任、可信性、忠诚、相信等属于道德范畴的行为。排除这些行为，必然加大交易成本，必然使得合同无法顺利执行，市场经济中需要的第三条件也无法经常存在。 三、伦理学与市场失灵问题 正是上述的个人不能保证妥善地使用知识问题，和交易者之间不能保证完全遵守交易规则的问题，市场失灵现象出现了。所谓市场失灵，可以简单地理解为市场经济中个人行为产生了不利的副作用，即追求私利的个人行为在无形之手作用下未能产生理想的有利的副作用。那么，克服市场失灵就要在交易者之间建立一种自发地信任机制，而这种信任机制只有依靠某种道德的力量才能建立。于是，信任、可信性、忠诚、相信等伦理学因素就自然地成为克服市场失灵的调解措施。 通过提倡伦理道德开展市场经济活动至少有五种优点：（1）降低交易费用，（2）增加个人的市场能力，（3）减少市场失灵的机率，（4）减少对（费用昂贵的）国家强制措施的依赖，（5）进而实际也减少了“政府失灵”的概率。正是在这种情况下，产生了经济伦理学，或者伦理经济学。 伦理经济学是一门力求满足经济学和伦理学要求的学说，……它从伦理学角度，探讨个人经济行为的道德前提和背景条件。（彼得·科