纳什均衡案例.docVIP

。假定北京市的房地产市场需求有限，A、B两个开发商都想开发一定规模的房地产，但是市场对房地产的需求只能满足一个房地产的开发量，而且，每个房地产商必须一次性开发这一定规模的房地产才能获利。在这种情况下，无论是对开发商A还是开发商B，都不存在一种策略完全优于另一种策略，也不存在一个策略完全劣于另一个策略。 因为，如果A选择开发，则B的最优策略是不开发；如果A选择不开发，则B的最优策略是开发；类似地，如果B选择开发，则A的最优策略是不开发；如果B选择不开发，则A的最优策略是开发。这样就形成了一个循环选择。 根据纳什均衡含义就是：给定你的策略，我的策略是最好的策略；给定我的策略，你的策略也是你最好的策略。即双方在对方给定的策略下不愿意调整自己的策略。 这个博弈的纳什均衡点不止一个，而是两个：要么A选择开发，B不开发；要么A选择不开发，B选择开发。在这种情况下，A与B都不存在优势策略，也就是A和B不可能只要选择某一个策略而不考虑对方的所选择的策略。实际上，在有两个或两个以上纳什均衡点的博弈中，其最后结果难以预测。在房地产博弈中，我们无法知道，最后结果是A开发B不开发，还是A不开发B开发。 再来看这样一个警察捉小偷博弈的例子。某个村庄上只有一名警察，他要负责整个村的治安。小村的两头住着两个全村最富有的村民A和B，A、B分别需要保护的财产为2万元、1万元。整个小村某一天来了个小偷，要在村中偷盗A和B的财产，这个消息被警察得知。 因为分身乏术，警察一次只能在一个地方巡逻；而小偷也只能偷盗其中一家。若警察在某家看守财产，而小偷也选择了去该富户家，就会被警察抓住；若警察没有看守财产的富户家而小偷去了，则小偷偷盗成功。 一般人会凭着感觉认为，警察当然应该看守富户A家财产，因为A有2万元的财产，而B只有1万元的财产。实际上，对于警察的一个最好的做法是，警察抽签决定去A家还是B家。 因为A家的财产是B家的2倍，小偷自然光顾A家的概率要高于B家，不妨用两个签代表A家，比如如果抽到1、2号签去A家，抽到3号签去B家。这样警察有2／3的机会去A家做看守，1／3的机会去B家做看守。 而小偷的最优选择是：以同样抽签的办法决定去A家还是去B家实施偷盗，只是抽到1、2号签去A家，抽到3号签去B家，那么，小偷有l／3的机会去A家，2／3的机会去B家。这些数值是可以通过联立方程准确计算出的，笔者这里就不给出具体的数学计算过程了。 细心的读者会发现，警察捉小偷博弈与前面所举的两个博弈案例有一个很大的差别，就是用到了概率的知识，警察与小偷没有一个一定要选择某个策略的纳什均衡，而只有选择某个策略是多少几率的纳什均衡。 ? 斗争 忍让 斗争 -3，-3 0，-5 忍让 -5，0 -1，-1 ??????????????????????? （左边为媳妇，上方为婆婆） ? 斗争 忍让 斗争 2，-2 2，-2 忍让 1，-1 3，-3 ??????????????????????? （左边为媳妇，上方为婆婆） （四）博弈论视角下的大学生群体性事件 1、大学生群体性事件——学生与校方的博弈 从某方面来说，大学生群体性事件其实就是学生与校方等相关方的博弈过程。一方面，校方的某些政策损害了学生的既得利益，而另一方面，学生方面的抵触也在一定程度上损害了校方的利益；为了维护双方各自的利益，双方在这一事件的过程中的相持以至于不能高效而又快速的解决，进而导致了事件不断向负面发展。通俗的讲，大学生群体性事件就是大学生群体与校方及相关方就各自利益而展开的博弈。 2、对大学生群体性事件的博弈分析 在这里我们可以用一个矩阵模型来描述博弈的3个基本要素，并应用它来分析学生与校方的博弈（假设该事件是学生与学校之间的事件）。先来看一下该矩阵模型（如下图），在图中，大学生的两种策略写在左边，校方的两种策略写在右边。图中的每一格表示对应于大学生、校方的一个策略组合的一个支付组合，每格中的第一个数字表示大学生的利益，第二个数字表示校方的利益。例如，图中的第一格当大学生采取合作策略，校方也采取合作策略时，大学生的利益是10，校方的利益也是10.仔细分析一下矩阵模型可发现，如果大学生、校方都选择合作的策略，则总利益最大为20，双方都得10；如双方中有一方选择合作而另一方选择不合作，则不选择合作的一方可得12，而选择合作的一方只得6；如果双方都选择不合作的策略，则总利益最小为16，双方都得8.从上面的分析可以看出，一方想获得最大利益，那么他必须选择不合作，而同时另一方必须选择合作。大学生爆发群体性事件和校方对抗就是抱着这种侥幸的心理，企图通过己方的这种大规模的、严重的不合作来逼迫校方合作，以实现己方利益的最大化。