Doll与Hill关于吸烟与肺癌关系的研究.docVIP

Doll 和 Hill 关于吸烟与肺癌关系的研究 看一下香烟的发展史，我们就知道，香烟的危害性不是马上就显现出来的。最早英国人在1881年制成香烟。因吸用方便，以后传至欧洲各国，成为一种时尚。特别是二战期间，吸烟风大盛，连美军食品盒中也备有香烟，使吸烟传播更广。 直到1950年，距离香烟流行70年，世界上有不少国家肺癌的发病率和死亡率均有增长，有些工业发达的国家肺癌的死亡率增长更高。许多学者针对肺癌死亡率升高的原因进行了多方面的研究，认为与吸烟、吸入污染的空气以及职业性因子有关。Doll 和 Hill 针对上述问题，用流行病学方法研究了吸烟与肺癌的关系。 D01l 和 Hill 于 1948 年至 1952 年间， 用回顾性配对调查方法研究了吸烟与肺癌的关系，其结果说明肺癌患者比对照者吸烟多、吸烟量大，开始吸烟年龄早，吸烟时间长。他们又于 1951 年至 1976 年间，用前瞻性调查方法研究了吸烟与肺癌的关系达 20 余年，其结果亦说明吸烟者比不吸烟者发生肺癌多，吸烟量愈大、吸入肺部愈深，患肺癌的危险性愈大。他们还证明吸纸烟又比吸烟斗或雪茄患肺癌更危险。戒烟后可以减少患肺癌的危险性。Doll和 Hill 应用流行病学方法阐明了吸烟和肺癌的关系，为研究多种癌症的病因和原因未明的疾病提供了一个典范。 现将其方法、设计及结果简要综述如下： 一、回顾性研究 (一)回顾性研究设计的要点 1. Doll 和 Hill 设计的基本要求 首先选定病例组，病人要诊断明确，有代表性，要设立相应的对照组，在病例与对照组中用同样的方法回顾有无暴露于某因素，以及暴露的程度，然后进行统计处理，以提供可疑病因与疾病联系的线索，从结果探索可能的病因。 2．具体方法 (1)选定病人：Doll 和 Hill 指出可以从预定地区中取某段时间的现患病人，亦可在医院中选某段时间的全部病人。他们于 1948 年至 1952 年间在伦敦的 20 家医院选了确诊肺癌的病人，在其他城市也选了一部分肺癌病人。 (2)选择对照：Doll 和 Hill 选择了胃癌、肠癌等病人作为对照。此外，还选择了普通医院内的非癌症病人作为对照。对照者的年龄应与病人在相同的年龄组内。性别、民族，职业、经济生活条件，社会阶层等都应该同病人一致或相似。一个病人配一个对照，即 1∶1配对。对照可以在与肺癌病人同—个医院内选择，注意不将病因可能相同的疾病作为对照。 (3)确定研究的病因，拟定调查用表：Doll 和 Hill 研究吸烟是否是肺癌的病因，针对研究的病因拟定了简明的调查用表。由于吸烟的习惯是可以改变的，如吸烟少的可以变成重度吸烟者，而重度吸烟者又可以减少吸烟量或戒烟，后又可再吸烟等。所以在拟定调查表时应当考虑到这些情况，为此，调查表应包括询问调查对象一生中是否吸过烟，开始吸烟的年龄，每日平均吸烟量，最大吸烟量，吸纸烟还是吸烟斗或吸雪茄或两者均吸，是否戒烟，戒烟的年龄等。 (4)调查询问，资料收集：病例—对照的调查应用同一的调查表，调查的项目完全相同。由专人进行调查，调查对照时应与病例一样力求详细准确，收集的资料用配对调查资料整理的方法进行统计分析，在资料分析之前或分组以后要测定对比病例组和对照组的均衡性，可分层测定，包括年龄、性别、职业、社会阶层、居住地区等，两组不应有显著差异。只有均衡性的两组才有可比性。 (5)分析结果：比较病例组与对照组发病比例或死亡比例，找出疾病与假设病因之间的关系，用统计学检验方法检验两组间有无统计学上的显著性差别。如无显著性差别，即疾病与研究的病因无关，若有显著性差别，可计算其相对危险性(RR)。计算吸烟因素存在时发生肺癌的危险性比不吸烟者增大多少倍，如果 RR 值大于 1，则认为吸烟者较不吸烟者患肺癌危险性大。RR 值愈大，代表吸烟患肺癌的危险性愈大。 (二)回顾性研究的结果与分析 Doll 和 Hill 用回顾性配对调查方法研究了吸烟与肺癌的关系，其结果表明肺癌病人比 对照者吸烟多，吸烟量大，吸纸烟者发生肺癌的危险性比吸烟斗者更大。这些结果先后在伦 敦和英国其他地区重复回顾调查，均得到一致性结果。 病例组与对照吸烟习惯与肺癌的关系 Doll 和 Hill 用回顾性配对调查方法分析了649 例男性肺癌病人，60 例女性肺癌病人与 649 例男性 60 例女性对照者吸烟习惯。男性肺癌病人不吸烟者为 0.3%，对照组不吸烟者为 4.2%（P=0，女性肺癌不吸烟者为31.7%，对照组为 53.3%（P＜0.02），说明肺癌病人不吸烟者很少，绝大多数都有吸烟习惯。 从各疾病组吸烟的习惯看，肺癌组不吸烟的比例少，而重度吸烟的比例又高于其他各疾病组。更有意义的是误诊为肺癌者，其吸烟的习惯与其他疾病相似，而不与肺癌组同，这就说明访问者的偏见较少，增