从行政法角度质疑英国政府的三权分立.pdfVIP

甘肃社会科学2009年第4期 从行政法角度质疑英国政府的三权分立 刘显娅 (上海立信会计学院文法学院，上海201620) 提 要： 英国资产阶级革命时期的理论家洛克首先提出了分权学说，之后法国启蒙思想家孟德斯鸠在对英国的分权政 府加以分析的基础上，发展洛克的分权学说，提出了系统的三权分立理论。但事实上英国18世纪的政治体制并不完全是孟德 斯鸠三权分立理论的实践。经过几百年的历史变迁，英国的行政、立法、司法三权之间的关系并不能简单地用分立、制衡来形容， 行政机关从来不只是行使行政权力。 关键词：行政法；英国；三权分立 中图分类号：D909．9文献标识码：A 文章编号：1003—3637(2009)04—0096一04 一、问题的提出 机构，而不是执法官员。”【4o因此，人们强调这是他对 英国光荣革命后第二年，洛克发表《政府论》，率 权力分立学说作出的一个独特的贡献，并以此认为英 先提出了分权学说。…18世纪法国启蒙思想家孟德斯国就是典型的三权分立政府，盂德斯鸠的三权分立理 鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说，主张按照立 论的提出得益于英国政府体制的现实模式。 法、行政、司法三权分立的原则组成国家，防止国家权 事实上孟德斯鸠只是考察了英国政制而设想的 力腐败，保障政治自由。他写道：“当立法权和行政权 三权分立理论，孟德斯鸠关于“三权分立”的经典论 同属于一个人或一个机关之手，自由便不复存在了。 述，是在《论法的精神》第2卷第11章第6节中论述 因为人们将要害怕这个国王或者议会制定暴虐的法 的，而这一节的主题却是：“英格兰政制”，整个第11 律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权 章探讨的是建立政治自由的法律这一主题，即孟德斯 和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立 鸠对于英国的讨论是在建立自由的法律的层面进行 法权合二为一，法官成为立法者，臣民的自由和财产 的。美国著名法官和法学家霍姆斯也说：三权分立最 将受到专横的控制；如果司法权同行政权合二为一， 早由孟德斯鸠按照其考察英国后提出来的，然后由美 法官将握有压迫者的力量；假如一个人或一个机关， 国国父们付诸实践，但这两者都很可疑，甚至是将错 不论其为贵族或平民，同时行使制定法律、执行公共 就错。④那么，英国是真正的三权分立政府吗? 决议和审判个人之间的诉讼这三种权力，则一切便都 二、近代英国政府行政权的扩张 完了。”【2o因此，他认为立法权、行政权、司法权必须由 (一)中央内阁变相拥有立法权 不同的机关行使，三权彼此独立，互相制约。孟氏的 在君主专制时代，君主通过枢密院进行统治，枢 分权理论与洛克的分权理论相比有重大的发展，不仅 密院是国王的得力助手，是国王的最高咨询机关，并 说明了分权，而且进一步说明了权力行使过程中发生 对国王负责，同时行使行政、立法、司法三种权力，以 矛盾冲突时如何解决，对未来国家如何防止权力滥 后枢密院的权力逐渐为内阁所取代。英国的内阁和 用，如何对权力进行有效的制约提供了参考模式。 政府因都是行政机关，常被人混同，当作同义词使用。 孟德斯鸠在《论法的精神》这部名著中就讨论了 而事实上，这两者并不相同，内阁只是政府的一个组 英国的宪制和权力的分立，在整个有关权力分立的讨 成部分，但它是政府的核心，英国政府的重大事情都 论中，司法权显得很特殊。他所描述的裁判权不属于 由内阁作出决策。从这一点来说，人们混同英国内阁 司法机构，而属于陪审团。说到英国法官时，他是这 与英国政府也情有可原。 样说的：他们“只是[对当事人]诵读法律条文的口舌 光荣革命后，君主立宪制的建立，王权的衰弱，议 而已；既不能缓和法律的威力，也不能缓和法律的严 会地位日渐上升，枢密院地位逐渐下降，但由其派生 峻”旧J。而英国宪制的天才之处在于陪审团只是临时 出来的内阁却不仅存在，而且其组织机构不断完善， 被召集起来，然后就解散：“这样，如此令人畏惧的裁 逐渐成为英国政府的核心，内阁成员不再由国王挑 判之权，将既不为某一特定阶层、也不为某一专业团 选，内阁也不再向国王负