_期成宪草_与五五宪草_西方资产阶级民主代议制的分权政体模式之比较_石毕凡.pdfVIP

　广东社会科学 　　200 1 年第 3 期 　 “期成宪草”与五五宪草 、 西方代议制分权政体 模式之比较 石毕凡 (南开大学历史系 　博士生 　天津 　30007 1) [摘 　要] “期成宪草”是抗战时期第一次宪政运动的唯一成果 , 是当时中国各在野党派 在孙中山五权宪法学说的话语体系下 , 借鉴西方代议制分权政体的某些因素 , 对国民党一 党包办的五五宪草的一次大手术 。从五五宪草的总统集权制发展到 “期成宪草”的国民大 会及议政会集权制 , 可见后者具有相当的进步性 、民主性及一定的分权制衡色彩 。 [ 关键词] 期成宪草 　五权宪法 　五五宪草 　西方代议制分权政体 [ 中图分类号] D693 23 [文献标识码] A [文章编号] 1000 —114X (200 1) 03 —0 126 —07 1940 年国民参政会宪政期成会提出的 《中华民国宪法草案 (五五宪草) 修正草案》 ( ) 以下简称 “期成宪草” 是在孙中山五权宪法论的话语体系下 , 对 30 年代国民党一手 包办的五五宪草的重大修正 , 可谓在抗战这个特定的历史时期各在野党派力争改革中央 政治体制的一次尝试 。不可否认 , 罗隆基 、张君劢 、周炳琳 、傅斯年 、张奚若等一批 自 由主义者在 “期成宪草”的制定过程中发挥了骨干作用 。长期以来学术界对它的特质缺 乏专门研究 , 笔者试图对此作一探讨 。 一 孙中山首创的五权宪法论和他的三民主义思想一样 , 是仁者见仁 、智者见智的理论 体系 , 主要限于原则规定 , 较少涉及具体运作方案 。我认为 , 人民有权 、政府有能、权 能分治 、以权制能及均权主义的地方自治是其核心原则 , 而对权能分治 、以权制能的追 求更是五权宪法论的归宿和灵魂 。在这两个孙中山始终坚持的根本原则上 , 打着孙中山 旗号的国民党南京政府恰恰没有切实的遵循 , 他们往往抓住孙中山言论中的只言片语 , 却忽略蕴涵于其中的基本精神 , 致使五五宪草与五权宪法论貌合神离 。这主要表现在国 民大会集权与总统个人集权之分际上 。所以, 在 1939 —1940 年的宪政运动中 , 中国自 由主义者对五五宪草提出了强烈的批评 , 要求对之进行修改 。 鉴于西方代议制之流弊 , 孙中山五权宪法论突出强调四大直接民权和国民大会的最 126 高统治权 , 即无论在地方还是中央 , 人民既能管理国家官吏 , 又能管理国家法律 , 力图 形成人民集权和国民大会集权的体制 , 因而这种集权政体仍具有浓厚的民主主义色彩 。 自由主义者在 “期成宪草”中 , 以孙中山始终坚持的国民大会集权这一最高原则作为学 理依据 , 对五五宪草作了一次大手术 。虽然 , 五五宪草在形式上也赋予国民大会选举 、 罢免 、创制 、复决等权力 , 但 由于它规定 “国民大会每三年由总统召集一次 , 会期一 月 , 必要时得延长一月”。“以如此众多的代表人数 , 以如此短少之会期 , 所谓行使最高 统治权者 , 此统治权如何能期其发生宏大之效用”呢 ? 五五宪草虽规定总统及立法院、 司法院、监察院、考试院对国民大会负责 , 但除了三年一次的例会 , 国民大会在其他 35 个月 “对政府既不能决定政纲政