为思考而提问听课随笔(刘汝明).docVIP

“为思考而提问” 武汉市新洲区教学研究室刘汝明 影响课堂效率的一个重要因素是课堂提问。古人说：学起于思，思源于疑。 有位老师在示范“章节复习课如何上？”时，讲了旧课程人教版 “美国的建立”一课。学生对相关知识已经有了基本的了解，于是这位老师大量引用材料，创新复习情景，并设计了一系列问题，引导学生复习。教学很流畅，学生通过复习肯定有所提高。但最后一个环节的课堂提问失效，没有真正引起学生思考。我们先看这个片段： 师：如何评价《1787年宪法》？我们来看大屏幕上面的材料。 材料一 美国总统威尔逊说：“我们的宪法之所以恒久，就在于它简洁。它是一块奠基石，而不是一座完整的大厦。或者用句老话比喻：它是根，而不是完美的藤。” 材料二 英国政治家威廉?格莱斯顿说：“美国1787年宪法是迄今为止，在特定的历史时期人类智慧和意志所创造出的最美妙的杰作。” 材料三 美国黑人领袖马丁·路德·金说：“一个向上帝要求赋予自由的民族，没有迈出同时给予非洲人自由的第一步是不应该的。” 师：他们三人对美国1787年宪法都作出了自己的评价。我们评价历史事物通常采用“二分法”，就是一分为二地评价。材料一和材料二是对1787年宪法的进步性的评价，材料三是对1787年宪法局限性的评价。结合材料和所学知识，我们该如何评价宪法？ 生甲：美国1787年宪法具有进步性，首先它具有一定的民主性，巩固了国家政权，有利于政局的稳定；有一定的局限性，承认了奴隶制的存在，不承认黑人和白人有同等的权利，有种族歧视。 师：好。综合你的意见，再加上一点升华。我们再看大屏幕。 老师在大屏幕上显示了1787年宪法“积极作用和消极作用”的PPT页面。 师：我们评价1787年宪法，要先确定它的性质。1787年宪法是第一部比较完整的资产阶级宪法。宪法是维护谁的利益呢？ 生（齐）：统治阶级的利益。 师：对，它维护资产阶级利益。宪法中有一对矛盾没涉及到，那就是农民和资产阶级的矛盾。那么，宪法是刻意不去解决还是故意回避呢？ 学生集体选择了沉默。 师：也就是说，它有没有必要对农民的权利进行保证和约定？ 生（齐）：没有。 师：好，我们理解了它的性质。那么，它还生产一些国际影响，为其它国家资产阶级政治制度的建设提供了借鉴。比如，为中华民国的《临时约法》的制定提供借鉴。局限性表现在…… 然后老师介绍了1789年宪法修正案保障了人民的民主权利、20世纪60年代马丁·路德·金领导的民权运动争取了黑人的基本权利。这样“才有今天美国第一位黑人总统奥巴马”。 这一部分提问是围绕核心问题“如何评价1787年宪法”来展开的。引用的三则材料很典型也很有意义。但在提问时存在以下四个方面的问题。 一是提问没有结合材料来设计，把材料丢到一边。这对学生“阅读材料提取信息能力”的培养，无疑是失去了一次好机会。且问题间没有递进性和层次性。 二是提出的三个问题中，有两个是封闭性问题，不能引导学生深入思考。“宪法是刻意不去解决还是故意回避（农民与资产阶级的矛盾）呢？”“它有没有必要对农民的权利进行保证和约定？”学生想都不用想就能作出简单的有利于自己的判断，“是”或“不是”、“有”或 “没有”。封闭性问题不能引发学生的思考，“提出封闭式问题是有效提问带动学生参与有意义的课堂对话的一大屏障”。[1]P159 三是提问试图用阶级分析的方法引导学生的认识，没有注意新课程的要求。课程标准强调“了解中外历史上重要政治制度、重大政治事件及重要人物，探讨其在人类历史进程中的作用及其影响，汲取必要的历史经验教训”；“学会从历史的角度来看待不同政治制度的产生、发展及其历史影响，理解政治变革是社会历史发展多种因素共同作用的结果，并能对其进行科学的评价与解释”。[2] 四是没有通过提问来帮助学生建构牢固的知识结构，老师很难通过学生的回答获得学习效果的反馈信息，只能按自己的教学预设按部就班的展开后面的教学环节。这样的提问设计严重地影响了师生互动。学生也只能按老师设计的核心问题及答案被动地接受一些结论。 上述属于技术性问题。专业层面的问题更突出，特别是在学生历史思维方法的引导和基本历史事实与结论的把握上，存在较大的偏差。 一是一分为二的思维方法应用上有庸俗化的倾向，辩证地看问题不是简单地套用二分法。评价历史总要讲“局限性”，看似运用辩证法，实际上违背历史唯物主义。“宪法维护了资产阶级的利益”“回避了农民与资产阶级的矛盾”，这样的说法是不符合历史事实的。“对于参加1787年费城制宪的美国的国父们来说，制宪的目的不是创造一个十全十美的、正义民主的、能流芳百世让后人和他人景仰的政治体制，而是为了寻求一种现实的、有效的、能够即时挽救正在走向失败边缘的美利坚联邦的政治途径。 P60显然老师引用的材料误导了学生。这与材料引用有关（如何合理引用材料，张元先生为我们提供了很好的范例）。