侠的起源问题研究评述.pdfVIP

第27卷第l期 宁波工程学院学报 V01．27No．1 0FNINGB0 0F‘11ECHNOLOGY 2015年3月 JOURNAL UNIVERSITY Mar．2015 DOI：lO．3969／j．issn．1008—7109．2015．01．007 侠的起源问题研究评述 产红彦 (宁波工程学院，浙江宁波315211) 摘 要：关于侠的起源问题，已有的研究成果大致可分为三大类别。一，认为侠起源于某种思想流派，如儒、道、墨、 纵横等；二，认为侠起源于某种社会阶层或职业身份，如武士、商贾、刺客等；三，认为侠起源于某种精神气质或原型意象， 如习性气质、原始遗风、神话原型等。这些观点有合理因素，但也有未尽之处，本文对上述学说逐一评述，认为侠是一种复 杂的社会历史现象，厘清侠的起源问题，才能真正把握侠文化的内涵与特质。 关键词：侠；起源；思想学派说；社会阶层说；精神气质说 中图分类号：1206．2 文献标识码：A 文章编号：1008—7109(2015)01—0036—05 近年来，研究武侠小说、侠义文化的学术著作不在少数，追根溯源都绕不开侠的起源问题，回顾前 贤的成果，学者已有不少总结。刘若愚《中国之侠》总结了三种说法：平民说、士源说、气质说，并倾向于 增渊龙夫的侠客气质说…；崔奉源《中国古典短篇侠义小说研究》总结了九种：“主张侠出于儒，或墨，或 儒墨，或士之分法，或没落的武士及失业的农民，或贵族，或庶民”【2】以及他所赞同的刘若愚的气质说；汪 聚应《唐代侠风与文学》总结了六种：即原始遗风说、士源说、诸子说、民间说、气质精神说并提出“刺客 说”[习；陈夫龙《侠的起源诸学说批判》总结了七种：士说、刺客说、诸子说、民间说、原始氏族遗风说、神话 原型说、精神气质说【4j。侠的起源问题可谓众说纷纭，上述概括已为进一步研究提供不少启示，但大多只 是一一罗列观点，未能梳理源流，发掘其内在联系，批评分析亦有不当之处。故再次评述前贤的研究成 果，可归纳为以下三种情况： 一、起源于某种思想学派 持此论的学者认为，侠起源于先秦诸子中的某家，其人格精神、行为风尚深受该派影响。起源于思 想学派说又可大致分为三类： 第一，认为侠出于儒家。此派代表学者有：章太炎、梁启超、孙铁刚等。章太炎认为：“漆雕氏之儒废， 而闾里有游侠……世有大儒，固举侠士而并包之。而特其感慨奋厉，矜一节以自雄者，其称名有异于儒 焉耳。”[5】梁启超《中国之武士道》也有同论，认为：“天下之大勇，孰有过我孑L子者乎?”并引《韩非子·显 学》篇：“孑L子卒后，儒分为八，漆雕氏之儒不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯。”按日： “此正后世游侠之祖也。”【6l孙铁刚《中国古代的士和侠》认为：“太史公以季次、原宪为游侠之祖，季次、原 宪都是孔子的弟子，也可说太史公认为侠源出于儒。”用 上述观点认为：孑L子有“尚武精神”，孔门子弟漆雕氏、季次、原宪等可视为游侠之祖，窃以为有值得 商榷之处。《韩非子·五蠹》称：“儒以文乱法，侠以武犯禁”，将儒、侠对举并不混同；《史记·游侠列传》： “至如闾巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤……然儒、墨皆排摈不载”，特别提出“儒、墨皆排摈不 收稿日期：2014—09—15 作者简介：严红彦，女，宁波工程学院人文学院讲师，博士。 万方数据 严红彦：侠的起源问题研究评述 37 载”，儒墨视游侠为异己，何以能成为侠的源头? 视为“游侠之祖”的漆雕氏是儒学八派之一．通常认为是儒家中的“名士派”或“隐士派”，代表人物 是漆雕开，《论语·公冶长》、《史记·仲尼弟子列传》等皆有记载，有《漆雕子》十三篇(《汉书·艺文志》)。该 派主要学说有性善性恶论，是一个典型的儒家思想学派。不能因为此派中某些儒生“不色挠，不目逃”， 有临危不惧、正直果敢的性格行为就判定其为侠的起源。而季次、原宪，司马迁论二人“怀独行君子之 德，义不苟合当世”，乃赞其品