新的证据之司法认定_兼评_关于_中华人民共_省略_诉讼法_审判监督程序若干问题的.pdfVIP

Legal System And Society 2 0 0 9 .4 （下） ·司法天地 · 新的证据之司法认定 ——兼评《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条 徐立帅 张 婧 摘 要 新的证据对客观事实的认定发挥着极其重要的作用。新颁布的《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序 若干问题的解释》进一步细化了再审中新的证据，使之趋向科学合理。根据我国立法现状，法律关于新的证据的规定偏重实 体正义。本文指出在判断新的证据方面，应当以时间为基准，辅之对当事人主观状态的判断。同时，要对提出新的证据的一 方当事人附加“说明义务”和费用承担等责任。 关键词 新的证据 实体正义 时间标准 司法推定 ( ) 中图分类号：D9 15 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 2009 04- 147-03 新的证据对案件事实的判断发挥着极其重要的作用，它是对先前 义。但是不难看出，该规定对再审中新的证据的规定显然过于粗略。 认定事实的颠覆、变更与修正。裁判是基于法律对认定事实的适用而 为更好地完善再审程序中关于新的证据的规定，最高人民法院对 形成的一种法律后果。一般情况下，裁判一经形成，即具有稳定性，不 此问题作出了专门解释。该解释第十条规定“原审庭审结束前已客观 允许轻易变更。但任何司法认知都是对过去事实的一种回溯认识，有 存在庭审结束后新发现的证据；原审庭审结束前已经发现，但因客观 限的证据是司法认知的素材，当有新的证据提交，意味着司法认知的 原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；原审庭审结束后原 素材有所变化，其结果是需要对案件事实作新的建构，而案件事实像 作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，可以 是裁判（大厦）的基石，自然是牵一发而动全身。司法的顺利运行有着 作为申请再审人新的证据”。特别是第二款的规定：当事人在原审中 多重价值追求，一方面不会也不容许因任何的风吹草动就将已经形成 提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应 的裁判推倒重来，违背司法经济的价值追求；另一方面，如因出现的新 当视为新的证据。 情况足以让人们对先前认定的事实产生合理怀疑，或无法容忍将裁判 （二）新的证据之司法认定的立场：注重实体正义 建立在已悉的错误事实（认识）之上，是对司法权威的挑战。如果将前 程序正义是通过一定的程序实现一定的结果，如以一定的方式实 者归结为以追求效率为主的程序方面的追求，将后者归结为以追求发 现“给每个人仅属于他的东西”或者“同等情况同等对待”的公平结果。 现案件真相为主的实体方面的追求，那么追求效率与发现真相之间需 这种实现结果的过程或者方法称为程序，而通过程序达到的结果则称 要均衡，如缺乏界分的标准，价值之间的分歧必将存在。为了消除过 为“实体”或者“实质”。强调实现结果的过程的公平性，属于程序正义 多的分歧， 年 月 日最高人民法院审判委员会第 次会 的范畴；强调最终实现的结果的公平性，属于实体正义或者实质正义 2008 11 10 1453 议通过，并于 年 月 日起实施的《关于适用〈中华人民共和国 的范畴。在诉讼过程中，诉讼当事人利益的对立面使得败诉方不免 2008 12 1 民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》，明确了我国对新的证据 不满于判决的结果，如何最大程度的使诉讼双方当事人感受司法裁判 的认定立场。 的公平，就面临着实体和程序的平衡问题。“审判结果是否正确并不 一、新的证据之司法认定的立场 以某种外在的客观标准来加以衡量，而充实和重视程序本身以保证结 （一）新的证据在我国的立法现状 果能够得到接受则是其共同的精神实质”。换言之，“只要严格遵守正