英美法合同对价制度1.pptVIP

英美合同法简述 英美各国法律认为，“没有对价的许诺只是一件礼物；而为对价所做出的许诺则已构成一项合同。” 一、英美法合同对价制度 （一）含义 所谓对价， 对价就是相对人作出的某种能使承诺人的承诺对其自身产生拘束力的回报。 这种代价即对价的内容并不限于金钱。 对价可以是合同一方得到的某种权利、 利益、 利润或好处， 或是他方当事人克制自己不行使某项权利、 遭受某项损失或承担某项义务。 . 例如， 甲对朋友之子乙说， “如果你将来考上北京大学， 我就承担你在校四年的全部费用。 ” 若乙将来果真考上北京大学， 则甲为乙支付学费的行为在一般意义上无疑可以视为对乙的赠予， 但依对价理论， 此种赠予并非纯粹的赠予。 因为， 乙为考上北大已应甲的要求付出了艰苦的脑力劳动， 并在此基础上成就了甲预先提出的条件， 即应视为支付了相应的对价，而纯粹的赠予合同是不应当附有对待条件的。 （二） 对价的基本规则 1.对价必须合法 故贩卖妇女、 儿童的合同是无效的， 因为妇女、 儿童均不能构成买卖合同的标的。 按照我国有关司法解释， 出卖自已的未成年孩子依法构成拐卖儿童罪 2.过去的对价无效 过去的对价即是指一方已经履行完毕的对价； 对此， 对方不能以之作为该当事人后来所作允诺的对价。 英美法上有这样一个经典的案例： 甲售给乙一匹马。合同履行完毕后， 甲允诺说， 此马身体健壮，性情温和。但乙后来却发现此马性情暴烈， 遂诉诸法院， 请求追究甲的违约责任。但法官认为， 甲在作出此马性情温和的允诺时， 原买卖合同中甲的义务 （对价） 已经履行完毕， 且乙又没有针对甲关于此马性情温和的允诺另行提供对价， 故过去的对价对本案无拘束力。 已履行对价和过去的对价之间的区别 比如，甲承诺将卖给乙一台彩电，乙在甲交付彩电之前支付给了一笔甲提出的价款，这时，乙的行为就构成了一项已履行的对价，甲有义务将彩电交于乙。 . 过去的对价 过去的对价只是一个单方行为，没有对象。比如几年前甲送给了乙一件紧俏商品，多年过去后，乙为了感谢甲，允诺将送给甲一台最新式的冰箱。但这项允诺是缺乏对价支持的，这是一个已经过去了的对价，所以没有拘束力，甲不能就乙没有履行其承诺而诉求法律的保护。 3. 对价并不苛求等价 英美法上仅要求对价必须具备一定的价值， 但不苛求等价。交易是平等主体之间的民事活动， 只要双方当事人达成合意， 且不违背公共利益， 法律无权干涉。 在Mountfort v. Scott(1975)一案中， 一方当事人曾用一英镑购买了对方价值10000 元的房屋。 法官说， 这是一个充分的对价， 无可非议。 4. 已经存在于合同中的义务， 不能另行构成对价 在Stilk v.Myrick （1809） 一案中， 被告系某船船长， 在伦敦雇了几个海员。在某次航行过程中， 因两个海员开小差， 被告许诺其他船员如果把船开回目的港， 就将开小差船员的工资分给他们。 船到达目的地后， 船长反悔， 辩称这些船员没有向他的许诺提供对价。原告遂起诉。 法官认为， 两个海员开小差并没有给原告增加新的义务， 因此， 被告的许诺没有对价， 而原告本就负有尽力把船安全开回目的港的合同义务， 故驳回原告的诉求。 5. 法定的义务不能构成对价 设若前述甲允诺赠予四年学费的对象不是其友之子乙， 而是对自己的非婚生子丙说， “如果你考上北京大学附中， 我一定负担你的学费。 ” 则甲为丙支付中学学费的行为不能构成丙辛苦劳动的对价，因为丙作为未成年人享有受教育权， 其父甲负有保障其非婚生子受教育权得以实现的法定义务。 故若丙果真考上北京大学附中， 甲为其支付学费的行为仅是其履行法定义务的表现， 不能构成对价。 二、英美法对合同消灭的规定 1、合同因双方当事人协议而消灭 （1）以新的合同代替原合同，原来的合同消灭。 （2）更新合同，与以新合同代替原合同相似，但是不同之处在于，合同更新至少要有一个新的当事人加入，新加入当事人享有原合同权利并承担原合同义务。合同更新后，原合同消灭。 （3）依照合同自身规定的条件解除合同。 （4）弃权，合同一方当事人自愿放弃依合同所享有的权利，从而解除对方的履约责任。 . 2、合同因履行而消灭 3、合同因违约而消灭 违约不能当然导致合同消灭，当在一方当事人表示不愿意履行合同，以自己的行动使履约成为不可能或不履行其合同义务时，可能使对方取得解除合同的权利，导致合同的消灭。 4、依法使合同归于消灭 合并、破产和擅自修改书面合同是法律规定合同消灭的主要条件。 * *