论民风民俗在民事审判中的运用.docVIP

论民风民俗在民事审判中的运用 　　周永长 高 光 　　民事审判的重要宗旨就是化解社会矛盾，促进社会和谐，作为人民法官如何有效地化解社会矛盾，真正做到“最大限度的增加和谐因素，最大限度的减少不和谐因素”，真正做到“案结事了”是摆在每位法官面前的重大课题。而在许多农村地区，传统习俗的影响根深蒂固，人们对民俗习惯的信奉，甚至大于对法律的遵从。在司法审判中，如果机械运用法律，不注重民风民俗，就会使判决出现“合国法但有悖民情”的尴尬情形，群众在感情上难以接受判决结果，导致判决内容不能执行，最终损害了司法的权威性和公信力。所以法官在处理民间纠纷时，不能机械地照搬法条，要结合当地民风民俗，合理作出裁判，达到法律效果和社会效果的统一。 　　一、民风民俗在民事审判中运用的必要性和可能性 　　民风民俗在我国有其适合生长的肥沃土壤，因而其在处理民事纠纷时的运用也就成为了必然。 　　第一，成文法的局限性使民风民俗的运用成为必要。 　　我国是成文法国家，法律的制定、修改都要经过一系列的严格程序。随着法治进程的不断推进，法律对社会生活的覆盖面已经非常广泛，但是成文法与生俱来的滞后性，决定了其不可能做到面面俱到，日益发展变化的社会生活和相对稳定的法律之间的矛盾愈发突出。而民风民俗作为一种乡土文化在我国大部分农村还广泛地存在，当成文法对乡土社会关系的调整存在一定的难度和不足时，我们忽然发现社会生活中调整人们行为、形成社会秩序的不仅仅是法律，还有世代相传、约定俗成的民俗习惯，其中包含了许多的善良风俗。善良风俗大量存在于人们的生活当中，是人民群众普遍认可和遵守的行为规范，它规范着人们的行为，并指导着人们的生活，所以有条件地适用民风民俗，可以弥补制定法的适用缺陷。 　　第二，历史传统和现实规定使民风民俗的运用成为可能。 　　我国是文明古国、礼仪之邦，几千年的灿烂文化积淀下了许多的优良传统和善良风俗。早在民国时期，民法就规定，“民事所适用之习惯，以不背于公共秩序或善良风俗者为限”，并且当时政府组织人员编写《民事习惯调查报告录》，用于指导审判实务。 　　新中国成立后，《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。”按照理论界及实务界的通说，“社会公德”及“社会公共利益”在性质和作用上与公序良俗相当，对此普遍称之为公序良俗原则。公序指公共秩序，是指国家社会的存在及其发展所必需的一般秩序;良俗指善良风俗，是指国家社会的存在及其发展所必需的一般道德。公序良俗指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。通过上面分析，我们可以发现：将民风民俗引入到民事审判中去，是我国民法通则中所确立的公序良俗原则在民事案件审理中的具体化，是我国民事法律立法精神在司法领域的具体体现和反映，其同样具有法律的授权与依据。 　　实质上，我国的民族区域自治制度也是对民风民俗考量的结果。我国宪法将民族区域自治作为国家的一项基本制度，同时根据立法法及相关法律的规定，在民族自治地区，不仅允许自治机关根据本民族自身的特点、风俗制定在本区域内实施的自治条例、单行条例，还允许自治机关根据民族自身的特点，在本区域内对全国性法律、法规进行变通执行。 　　第三，成功的典范为民风民俗在民事审判中的运用提供参照。 　　江苏泰州市县两级法院是我国法院系统中较早在审判实践中引入善良风俗的法院，泰州两级法院审判工作逐渐步入“尊重法律，保护良俗”的司法境界，取得了良好效果。以先行试点的姜堰法院统计结果为例：一是制订了婚约、赡养等裁判规范意见后，调撤率明显上升。以婚约财产纠纷案件为例，2004-2006年调撤率较前三年上升14%(注：以下均以近三年婚约财产纠纷案件较前三年相比为例);二是审判效率明显提高，同比减少25.77天/件;三是申请执行的案件总量减少，执行对抗性明显降低，申请执行总量同比下降22%;四是法官自由裁量权得到进一步规范，避免了同案不同判的现象，提升了司法的公信力;五是弥补了法律和司法解释规定的不足，增强了司法的可操作性;六是申诉和涉诉上访缠讼大幅下降。 　　实践证明，将民间善良风俗引入民事审判工作，能够促进社会的和谐与稳定，提升司法的社会公信力和权威性，更好地实现案结事了的司法目标，使得司法审判沿着更为公正、合理的方向发展。 　　二、民风民俗在民事审判中运用的前提和范围 　　是否所有的民风民俗都可以运用于民事审判呢?当然不是，能够运用到民事审判中的民风民俗仅仅指善良风俗。善良风俗，顾名思义是指好的风俗，是指一定区域的人们在长期的社会实践中形成的得以世代延续和传承的对社会发展进步有利的普遍认可和共同遵守的风尚、礼节、习惯、禁忌等行为模式或规范，它在一定区域内影响规范约束着人们的生产生活、衣食住行，调整规范着人与人、人与社会、人与自然的