城市房屋征收中公共权力的配置和控制——以权力为视角评《国有土地上房屋征收和补偿条例》.pdfVIP

专题：聚焦“征塑鱼!鲤： 删肛ALEsm了E 城市房屋征收中公共权力的配置与控韦lj ——以权力为视角评《国有土地上房屋征收与补偿条例》 黄东斌成都市房屋拆迁服务公司 《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简 利进行限制或剥夺的根据。但是，征收权力的行 称《征收条例》)历经两次公开征求意见在社会公 使只能由政府行使，其他企事业单位无权行使这 众翘首盼望中得以颁行，在我国法治建设和私权 一国家权力。 保护方面具有里程碑意义。与《城市房屋拆迁管 根据《征收条例》第4条、8条、26条等规定， 理条例》(以下简称《拆迁条例》)相比，《征收条 市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与 例》对城市房屋征收中公共权力的配置模式进行 补偿工作，征收权的行使主体是政府：政府既是 了全面调整，以征收权的行使为中心重新构建了 权力主体，享有做出征收决定和补偿决定的权 一套权力分立、制约和控制的城市房屋征收制 力，也是义务主体，应承担给予公正补偿的义务。 度。 将征收权配置给政府行使，符合现代行政法的基 一、政府作为征收主体行使征收权，组织实 本理念。这一规定让征收权终于回归正途，恢复 施城市房屋征收 其应有之义，回避了《拆迁条例》中拆迁主体是取 从征收权的发生基础来看，由于公共利益的 得城市房屋拆迁许可证的单位的制度设置。 需要不能以协商方式得以实现或者因实现成本 二、法院行使最终审判权和强制执行权，取 过高而变得几乎不可能，征收权就有必要成为一 消政府行政强制执行权 种国家权力。如果没有强制性公共权力的存在， 根据《征收条例》第28条的规定，被征收人 国家对特定资源的获取就不能得到充分保障，人 在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政 类共同生活的需求就不能得到满足，社会公共目 诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由 的就可能因此而不能实现。从这个意义上看，为 作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请 了公共目的的实现，征收作为国家获得特定资源 人民法院强制执行。该条例第35条规定：本条例 的最终手段，具有充分的正当性。城市房屋征收 施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，政府 就是国家为公共利益之需要，依照有关征收法律 不得责成有关部门强制拆迁。这就意味着，行政 规定的程序启动征收权，在公正补偿的前提下， 强制拆迁不再具有合法性，已成为一个历史名 强制性获取公民的私有房屋。因此，房屋征收是 词。 对房屋的强制购买，是对房屋所有权人意思自治 根据现代法治文明的基本要求，只有法院才 的限制。按照我国《物权、法》的相关规定，房屋所 有权对具有司法性质的纠纷进行审判，这是司法 和处分 权独立的基本内容。司法权往往是有效维护公民 使所有 利益的最后措施。我国宪法明确规定，法院是国 的社会 家的审判机关，行使国家审判权。《拆迁条例》赋 财产权 予政府做出拆迁许可、行政裁决和实施强制拆迁 万方数据 专题：聚焦。征收条例” CⅢM雎札EsmTE 的权力，既违反了法治原则的基本要求，减少了 体