社会保险资金筹集方式的利弊比较.pdfVIP

税制改革 Tax Reform 径，劳动部门、财税部门各有各的口径。应把社会保 力度的加强。 险费的收入和支出统一纳入政府收支体系中，从政府 四是社保资金管理的安全性问题。政府收支系统 收支的角度求得统一。 管理、监督比较规范，预算报告有人民代表大会的监 二是对人力资源的整合和利用。税务部门有比较 督和审计部门的监管，相对而言，这套体系本身是一 完整的征管体系、征收队伍，经过十几年的锤炼，税 套能保证资金安全的体系，纳入这个体系本身就可以 务部门的征收水平、征收效率已经有了很大提高。要 避免出现很多不安全的事情。以往的社保资金之所以 充分利用税务系统这一重要的人力资源。 出现这样那样的问题，恐怕还是因为把它另眼看待 三是从征收力度看，这些年来税收收入的强劲增 了，觉得它不是正常的政府收入。我们知道，被违规 长就是税务机关征收力度最突出的证据，税制没有发 挪用、滥用的资金，基本都是预算外的资金、未纳入 生变化，税收增长速度远高于GDP增长速度，其中的 政府预算的资金。如果纳入政府的收支系列，列入预 差额，分析起来有不少因素，但主要靠税务部门征收 算当中去，我想安全问题就比较容易解决了。 刘剑文（北京大学财经法研究中心） 社会保险资金筹集方式的利弊比较 一、社会保险资金的性质与筹集方式的争议 的所需收支不平衡的矛盾。第四，社会保障税可以将 （一）性质之争 若干社会保险项目合并，由税务部门统一征收，有利 社会保险资金的性质是社会保险资金筹集方式选 于降低成本，并可以保证社保基金及时入库。第五， 择的基础，若将其认定为公共物品，则应当采取税收 “征、管、用、查”四分离的管理体制,必将有利于 形式；若将其认定为个人物品，则应采取收费形式。 防止社会保障基金使用中的浪费和舞弊行为。 社会保障费作为一种特殊的缴费，是在政府的法 但开征社会保障税必须解决制度衔接的困境：一 律强制规定下为自身需要进行积累，并带有一定程度 方面，社会保障费改税，可以把非国有经济纳入保费 互济性质的缴款，它不同于公民为直接交换某种政府 收缴的范围，使社会保障的覆盖面扩大。但在我国现 服务而付出代价的一般财政收入中的规费；社会保障 行的养老保险制度下，这可能成为一种短期行为；另 税的专用性与直接返还性也是一般税收所不具有的， 一方面，费改税不是简单的筹资手段的改变，而是必 因而也不同于一般税收。因此，在理论上和实践上都不 然涉及采取何种筹资模式、政府责任的变化及地区之 应该用一般的费或税的概念来认识和区分两者的内涵。 间利益均衡等一系列问题。 （二）筹资方式之争 2．社会保障费征收的利弊分析。“费”具有不规 1．社会保障税征收的利弊分析。第一，以税收 范的特点，收取的强制力度不够，而且在管理上亦会 形式筹资是长期稳定的可靠渠道，在收取上具有更大 产生诸多弊端。但征缴主体越是贴近于制度设计者与 的强制性，支出上受到更为严格的约束。因此开征社 运行者,改革就越有效率。 会保障税，能杜绝目前许多地区的拖欠，使社会保障 筹资方式的选择实际上是由社会保障制度模式决 费在来源上和供给的稳定性上更为可靠，切实保障保 定的。社会保险和储备基金计划是缴费关联型的保障 险者利益。第二，将费改变为税，变缴费制的软约束 模式，享受的权利与缴费的义务相对等，应采用有 为征税的硬约束，克服市场经济条件下利益主体为了 偿、对称的收费方式筹资，而不宜采取纳税方式。而 自身利益的最大化而拖欠、少缴或不缴社保基金的非 普遍待遇型保障，则与税收的无偿性、固定性、公益 规范性行为，并可以扩大社会保险的覆盖面。第三， 性和非对称性特点相适应，可以用税收方式筹资。因 解决不同企业之间负担不均衡的矛盾，以及日益增加 此筹资方式的改变实际上意味着首先要改变社会保障 32 《税务研究》2007.10总第269期 「Tax Reform 税制改革」 制度模式。