社会保障国际比较复习题.docVIP

社会保障国际比较复习题 11、社会保障的三个发展阶段：社会救助型社会保障阶段 性质上是居高临下的施舍型； 根本目的是防止被统治者反抗； 保障项目是极端有限型，体现在救灾济贫上； 保障水平是极端低下型； 保障效果是不良型。 社会保险型社会保障阶段 性质上是权利义务结合型； 根本目的是解除社会成员的后顾之忧； 保障项目是膨胀型； 保障水平是基本保障型； 保障过程是强制化、规范化。 社会福利型社会保障阶段 性质上是全民福利社会； 根本目的是提高社会成员的生活质量； 保障项目实现完备化； 实施过程进一步社会化。 2、社会保障…的标志：萌芽——英国济贫法的颁布；诞生——19世纪80年代德国社会保险制度的建立；发展——20世纪初美国《社会保障法》的颁布；成熟——二战后宣布建立福利国家；进一步发展——20世纪七、八十年代的改革 3、社会保障基本模式及分类依据： 依据社会保障资金筹集和供给方式的不同，把社会保障模式分为：自保公助型、国家福利型、自我积累型、国家保障型 自保公助型（如德国、美国、日本） 强调劳动者个人在社会保险方面的责任，保险费用三方共付。 权利和义务相联系。社会保险待遇水平与社会保险缴费多少和个人收入情况相联系。 社会保险缴费中只记录个人缴费情况，不建立以给付为目的的个人帐户。社保基金在受保成员间调剂使用，体现互助互济，共担风险的原则。 社保基金的筹集以现收现付为主。 国家福利型（如英国、瑞典） 强调福利的普遍性和人道主义，服务对象为社会全体成员。“普遍性”和“全民性”的原则。 个人不交纳或低标准交纳社会保障费，福利开支基本上由企业和政府负担。 保障项目齐全，一般包括：从“摇篮到坟墓”的一切福利保障，标准也比较高。 保障的目的已不完全是预防贫困和消灭贫困，而在于维持社会成员一定标准的生活质量，开始注意满足人们的社会福利需求。 自我积累型（如新加坡、智利） 通过国家立法，强制所有雇主、雇员依法按工资收入的一定比例向中央公积金局缴纳公积金，由中央公积金局加上每月应付的利息，一并记入每个公积金会员的帐户，专户储存。 在工人年老、残疾或死亡等不测事故发生时付给工人或其遗属一次性总付的全部储蓄和利息。投保人在生病、失业或购置住宅时，可以中途支取部分储款。 国家保障型（前苏联、原东欧、改革前的中国） 社会保障事业由国家统一制定法律、统一领导、统一收支标准、统一管理。 社会保障费均由国家和企事业单位负担，个人不负担任何保险费。 实行低工资、高福利政策，实行公费医疗、低房租、没有失业保险等。 社会保障目标追求社会公平。 社会保障模式的理论依据 自保公助型： 新历史学派：19世纪70年代德国，强调国家的超阶级性及其对社会经济的决定作用，主张由国家通过立法进行自上而下的改良。主张实行“社会政策”，诸如举办社会保险、缩短劳动时间、改善劳动条件以缓和阶级矛盾。 美国1935年的《社会保障法》是在俾斯麦社会保险的基础上制定的。 国家福利型： “福利经济学”。主要代表人物是英国剑桥学派的阿瑟庇古。他认为，经济政策的目标在于使社会福利总和的极大化。国民收入的总量愈大，社会福利就愈大。在国民收入为一定总量的条件下，国民收入的分配愈是均等化，社会福利也愈大。 自我积累型： 生命周期假说：一个典型的理性消费者，追求的是其生命周期内一生效用的最大化。消费者在任何年龄上的消费支出与即期收入完全无关，而是依赖于一生的全部收入。 新加坡领导人反对像西欧那样过分地实行“福利主义”，认为在“福利主义”方面走得太远会导致绝对平均主义、养懒人。 国家保障型： 马克思和列宁的社会保障学说；社会保障扣除理论；“最好的保险是国家保险。” 4、社会保障水平的特点： 1，动态性。即社会保障水平会随着社会结构的变化、经济的发展、人口结构的变化以及社会保障制度本身的变化而变化。 2，刚性趋势。即社会保障水平通常表现为待遇支付的不断提高而不是下降。 3，适度弹性。社会保障水平过高或过低，都会对社会保障制度本身和经济的发展带来负面影响。社会保障水平应处在一个适度范围之内。 社会保障水平超“度”的后果： 1，“外部挤占”：社会保障水平超度挤占资本生产要素投入分配比重。生产和扩大再生产不能正常进行、国家经济命脉失去源泉、财政赤字或国债来弥补 2，“内部挤占”：社会保障水平超度挤占劳动生产要素投入分配比重。社会保障支出水平超出了劳动人口按现实抚养比所能承受的比重。劳动者负担系数加大，积极性减弱 政府财政补贴，严重时引发财政赤字。 保障水平超度的其他后果： 1，抬高了企业产品成本，影响对外竞争力。 2，劳动者滋生懒惰情绪，影响了经济效率。 3，资金外溢，科技人才外流。 3，形成了一些不利的政治后果。 5、社会保障基金管理的发展趋势： 社会保障基金形式多元化、社会保