谈民事诉讼法修正案对恶意诉讼的规制_黄勇胜.pdfVIP

◆司法天地 2012 ·11 （上） 谈民事诉讼法修正案对恶意诉讼的规制 黄勇胜 摘 要 恶意诉讼是指当事人恶意串通向法院提出诉讼，进而侵害他人合法利益的行为。相对于原民事诉讼法的规定，民 事诉讼法修正案设置了专门的条款即第 112 条规定恶意诉讼之责任。根据《民事诉讼法》第 112 条的规定，恶意诉讼的主体 为两人或两人以上，主观上存在共同损害的故意，客观上存在共同损害行为，并造成了损害后果的产生。民事诉讼法修正 案对恶意诉讼之规制仍然存在缺陷，这种缺陷主要表现在民事诉讼法修正案仅规定了恶意诉讼之责任，而没有设置恶意诉 讼事前规制机制。因此，我国应当通过完善庭前证据交换制度、设立诉讼承担制度而实现对恶意诉讼的全方位规制。 关键词 民事诉讼法修正案 恶意诉讼 规制 作者简介：黄勇胜，广州市黄埔区人民检察院。 ( ) 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 20 12 11- 114-02 在现代社会，诉讼作为一种纠纷解决手段，其对社会秩序的 两个或两个以上的主体才能实施，单个主体则不可能存在“串通”。 维护和公民权利的保护具有及其重要的作用，是法律所内含的公 另外，恶意诉讼的主体还需要具有民事行为能力，其由于年龄或 平正义价值得以在现实社会中实现的重要机制。然而，在特定情 智力方面的原则无认知能力或认知能力不全。在此种情况之下， 况下，一些别有居心的人为实现其非法目的而恶意串通利用诉讼 法律当然不能对认知能力不全的人作出否定性的评价。在行为 机制侵害他人利益。这种情况的存在，不仅侵害了诉讼当事人的 人无民事能力的情形下，行为人所为的“恶意串通”行为，以其无 利益，还扰乱了诉讼秩序，损害了司法公正和司法权威。为有效 民事能力而撤销，此种情形第三人亦可以得到救济。 规制恶意诉讼，民事诉讼法修正案增加了恶意诉讼的法律责任， （二）恶意诉讼的主观要件 这个规定是民事诉讼法修正案的亮点，但该规定之不足也不容忽 《民事诉讼法》第 112 条之规定恶意诉讼的构成要求当事人 视。 之间有“恶意串通”，因此，恶意诉讼之行为人在其主观上必须具 一、恶意诉讼概述 有共谋的故意。具体而言，在恶意诉讼中，恶意串通双方对串通 所谓恶意，即是指为法律或道德不相容的内心意思，此意思 行为存在认知，并就行为之做出形成了合意。即是说，双方对损 或具有为自己获取不当利益之目的，或为追求他人利益遭受损害 害第三人权益存在着“合谋”。在恶意串通中，恶意串通的双方存 之事实的发生。恶意诉讼即是行为人在其非法目的的驱动下，恶 在意思联络是其构成恶意串通的基本要素。所谓意思联络，即是 意串通向法院提起诉讼或为其他诉讼活动，通过诉讼程序使他人 指串通的双方都能够认知到自己的行为可能造成第三人利益的 合法利益遭受损失的行为。从表面上看，恶意是一项具有“合法 损害，并就实施该损害他人之行为达成了合意，进而共同实施该 性”的行为。具体而言，我国法律赋予了公民提起诉讼的权利，我 行为以达成其目的。在这种情况下，恶意串通在其主观要件下即 国民事诉讼法明确规定了提起民事诉讼的要件，这些事实仅为形 类似于刑法中的共同犯罪，实施串通的行为人尤如共同犯罪人， 式上的要件，公民在符合这些要件的情况下即可以提起民事诉 其即对损害之发生存在故意，又就行为之实施达成了合意。 讼，法院在受理时仅审查这些要件是否齐全，而不审查这些要件 （三）恶意诉讼的行为要件 本身是否是真实的和合法的。从这个角度而言，恶意诉讼在其表 恶意诉讼中，当事人的行为首先是一种损害行为，即是指对 面形式上体现为法律关系主体对其诉讼权利的行使。然而，恶意 他人利益具有毁损性的行为，该行为之发生能够致使他人利益的 诉讼又是一种“以合法形式掩盖非法目的”的行为，由于其目的不 减损。另外，恶意诉讼行为还应当是一种通谋的行为。所谓的通