中国新产业困境及其出路.docVIP

中国产业困境及出路 生物技术前景如此诱人，各国投入大量资本研发，因其复杂性，不确定性碰到很多困难，其产出未能达到预期。虽投入没达到预期，但同时制造了大量的专业性非常高的专业人员。造成在人才市场中专业人员供远大于求，劳动价格下降。整个行业看成一个大公司设政府投入资本为a民间社会资本投入为b商品产出为q从业人数为n则可以用公式 来表示生物行业从业人员的平均工资水平。 设受过专业训练的人数为N其他同等学历专业人员平均工资为w就目前的形式来看，同时从全球范围来看生物就业到目前都不是很好，专业人员未能创造足够的商品价值换取生活必须品。专业的从业人员大部分是硕士以上，投入精力、财力不少，生物技术专业知识通用性差，知识专一性强，转行不占技能优势。但在本行博士、硕士往往优于本科生，更能胜任专业的技术性工作。 政府投入资本为a是产生就业困境的根源，从世界的商业工业史来看，还没有那个行业像生物技术这样获得如此多的政府投资。这可能源于生物技术的应用如此直接容易理解，例如在80年代里根政府就说要在20年内攻克癌症，但到现在快30年了，有一些进展但远未达到预期。每年美国政府在生物医药投入的研发资金，是所有行业中最多的，但生物技术在国民经济的比重又长期如此之小。说明投入与产出不成比例，如果短期问题不大，但长期的话问题就多了。 中国的现实情况 设政府投入资本为a民间社会资本投入为b商品产出为q商品进口为y从业人数为n受过专业训练的人数为N其他同等学历专业人员平均工资为w生物行业从业人员的平均工资水平 其中进口的商品数量y可能远大于q通过计算实验室仪器试剂耗材进口品牌与国产品牌的比例，可发现进口品牌占80%以上的比重。因此我们投入的资本通过进口产品流到国外，而这都是培养学生教育投入，中国缺乏相应的产业，学生毕业后相关的就业岗位。那我们为什么要进口产品？ 比较差的根源 根据李嘉图的国际贸易原理，国家出口生产效率高的的产品，即有竞争优势的产品，进口生产效率低的产品，即无竞争优势的产品。比较优势原则：如果各国专门从事生产及出口成本相对较低的产品或行业，就会从中获益。相反进口生产成本效率成本比较高的产品一样可以从中获益，甚至在行业内部也是如此。以电脑行业中的中国与美国为例，中国生产出口键盘、机箱、整机组装，美国生产出口CPU、操作系统、数据库。数学解析如下假定中国生产键盘效率为X1，CPU为Y1美国生产键盘效率为X2，CPU为Y2 显然当X1＞X2；Y1＜Y2时，中国生产出口键盘，美国生产出口CPU。当X1＞X2；Y1＞Y2与现实不符合。X1＜X2；Y1＜Y2时会怎么样如果＞则中国生产出口CPU，美国生产出口键盘，但现实又不是这样。那么应该＜即中国生产出口键盘，美国生产出口CPU。 那我们考察一下这两个产品有什么区别，键盘技术简单改进余地小，几十年没多大变化，即生产键盘基本不需要研发改进。而CPU每十几个月就要升级替换，需要不停的投入研发。如果CPU不需要不停的升级增加计算速度及功能，很可能满世界都是中国生产的CPU，考察其他行业产品发现都面临同样的问题。我们可以得出如下结论对于从事创新的工作或投资，美国的效率远高于中国，相比其他优势更明显。事实也确实如此，中国人口是美国的5倍，但中国对世界科学技术的贡献基本上可以忽略不计。 企业研发产出的差别根源 研发收益与生产收益的模式差别。生产收益是生产多少，收益多少，就算生产效率再低，只要能生产出合格的产品，就能在市场上卖钱。如假定美国同样的资本投入下，1单位的劳动可以生产2个键盘，中国可以生产1个键盘。中国的产出虽然小但一样可以在市场上销售。在技术确定的情况下生产，其生产函数一般可以表示Q=AKαLβ其中A为系数，K为资本，L为劳动。如果两个要素可微的话，那么这函数是连续的，只要有投入就有产出。但研发就不一样，投入往往没有产出，冒极大的风险，因为其一般采用胜者全得的游戏。 专利竞赛参与人三个同质的企业，A公司、B公司、C公司博弈顺序每个公司选择研究支出经费Xi≥0（i=a，b，c）。 回报假定企业都是风险中性的，贴现率为0。研究产生重大发现，创新完成时间点为T（Xi），且T／＜0,专利权的价值为V，如果几个企业同时完成创新过程，则由这几个企业分享专利权的价值。 假定公司收益为U 当赢得专利时U=V- Xi 未赢得专利是U=- Xi 共享专利时U=V/n- Xi n为共享的公司数对社会来说，这组公司创造的价值为V-(Xa+Xb+Xc)=P。当P＜0时表示竞争过度或技术不成熟。P则为社会财富增量，由企业及客户分享。因此对公司i来说，回报率为社会回报率为 则K1≥K1创新公司承担很大的风险及激烈的竞争，当其获的专利时，取得的较大的回报是应该的。如果研发成果的不到保护，很容易被人侵权，公司