浅谈添加改写文件的特点.pdfVIP

獬铸造、燮遗文件检验 四 伪造、变造文件植验 49．浅谈添加改写文件的特点 河南省商丘市中级人民法院 白军绪 浙谓添加竣写文件，芬称局部变造或伪造文件、涂改文件， 是指变造人为达到某种茸的，式接进行添加文字或者采取涂抹、 消褪、擦刮等手法后再进行添加文字而形成的假文件。近年来， 此类文件鉴定有增多趋势，露虽添改的手法也基灏“高明”。炎 进一步做好文件检验鉴定工作，更好地服务于诉讼活动，笔者现 结合一具体案例，并在参考有关文献的基础上对添加改写文件的 特点律疆下总结。 一、简要案情 2000年l羔冀5基，菜市中级人民法院受理一起货款纠纷上 诉案。在庭审过程中，上诉人孙菜向法庭举证欠条1份，内容为 “欠条欠干啤贰万贰仟、另伍拾玖件整(220车另59件)9．12号 王××”(霓附图)，称该条系被上诉人王莱蘑窭具，是涯哽王某 欠贰万贰仟零伍拾玖件干啤货款这一事实的证据材料。而王某则 辩称，此条照然是其所出具，但是在“22”与“军”间并没有 物”，“0”字不是其所写；其打条酶本意楚欠于噻贰万贰奸瓶零 273 文件检验的理论与实务 伍拾玖件，即贰拾贰车零伍拾玖件，而不是贰佰贰拾车零伍拾玖 繁连k。 嘲扔乞懈嘉名勿彩改锣壤 弼磊叼膨爹易尼印 附图·检材 件。对于此争议，王某申请通过司法鉴定来解决。承办法官与合 议庭其他人员合议后应其申请委托我处对该欠条上…0’字是否 为王某所写进行鉴定。 二、鉴定过程 接受委托后，通过对检材的认真观察，结合委托事项分析认 为：该鉴定属于少量字的检验，鉴定的文字符号少、笔迹特征 少、特征价值难以判断。又由于无足够的自由样本，加之被鉴定 人王某的书写能力比较低，因而根据笔迹特征来分析判断“0” 字是否为王某所写的难度相当大。 但是，通过了解案情我们注意到：上诉人孙某称王某在出具 该欠条时他一直在场，是王某一次书写形成该条的。为了一定程 度上降低本次鉴定的难度，而且同样达到鉴定的真实目的，我们 274 缉伪造、爨造文件检验 建议承办法官改变原委托书事项，改为浆定“0”字与其他字迹 是否为一次书写形成。承办法官在与王某、孙某交换意见后，接 受了这一建议。 于是，我们又对梭材进行了仔细的研究，发现梭材系白条单 据1份，笔迹系蓝色嘲珠笔油墨书写形成，除“0”字外其他笔 迹书写水平较低，笔溪较塞然正常；“22”与“车”之闻“0”字 与其他字迹相比较，在字形特征、字的大小、笔迹抑压力等笔迹 特征上亦存在明显差异点；“0”与“2”、“车”间起收笔的照应 关系失称；在文字布局特莅上，“220车”与其他字迹的组合相 比较拥挤，文字间隔不协调，疏密、大小不一；显微镜下观察， “0”字墨迹颜色较深；红外光线下检验，发现该“0”字笔画周 露荧光反应强烈，雨其他字迹周围荧光反应较弱。 结合上述检验情况，综合分析得出意见为：“22”和“车” 之闻的“0”字与其他字迹不是～次书写形成，应为添加改写{嚣 ‘ 致。 三、结论印证 文件检验鉴定书搦具后送达委托单位。上诉入孙某对该鉴定 结论表示信服，也服判息诉，并承认：他在打官司前看到王某给 他粥具的欠条上有漏溺，特别是在贰万贰仟后面的顿号指的是 “瓶”还是“件”上面大有文章可做；若为“件”，下面的“22 车”就应该是“220率”；于是找了一支颜色相同的圆珠笔在 “22”与“孪”之闻添写了一个“0”字。 四、讨论 本案铡是文件鉴定中关于添艇改写阿拉馋数字鉴定的典型。 添加改写文件由于是在原文字的基础上形成的，因而在进行添改 时，往往受原文字书写空间和字迹笔画等方面的限制，一般具有 以下六个方蘧熬特点： 275