深圳市学府中学2009年语文学业质量分析报告.docVIP

深圳市学府中学2009年语文学业质量分析报告 学府中学语文组 卢继才 一．学业测试的基本内容部分测试结果 本次测试主要通过学生在“积累与运用”、“阅读”和“写作”三个方面的表现来评价学生的语文素养水平，下表（表一）可以清楚地反映在三个方面的检测内容： 类别 具体目标 全区分析 学校分析 积累与 运 用 1.读准字音 全区A至D级水平的比例分别为21：40：33：6 全校A至D级水平的比例分别为21：38：38：3 2.认清字形 3.理解常用词语、成语的基本意义，并在具体的语言环境中运用 4. 识记、理解、运用课程标准推荐的古诗文 5.课外文学名著的阅读情况 阅读 文言文阅读 理解文言词语 全区A至D级水平的比例分别为15：28：38：19 全校A至D级水平的比例分别为17：31：38：15 ，阅读整体水平高于区平均值 理解文言句子 理解文言文基本意思 现代文阅读 提取信息：从文本中获取信息 整体感知：形成对文本内容整体感知或概括 形成解释：利用文本信息和个人经验对问题做出合理的解释和推论 做出评价：对文本内容或形式做出合理评价，或利用文本信息解决相应情境中的问题 写作 1.能够围绕题目给出的话题表达自己的真情实感 全区A至D级水平的比例分别为23：30：29：18 全校A至D级水平的比例分别为35：33：23：10 2.能够根据表达的需要选择恰当的表达方式，合理安排文章结构 3.能够清楚地表达自己的意思 4.能够规范、端正、整洁地书写 5.正确使用标点符号 总体上看，本次测试各项指标均超出区平均水平，尤其是在写作方面，A级和B级水平的学生比例远远高出区平均水平，而C级D级水平学生比例则远远低于区平均值。但“积累和运用”除D级水平学生比例略低于区值外，其他各项均处于区均水平以下。这反映了我校学生在语言积累方面存在着相当大的缺陷，也反映出课堂教学存在的所谓“重能力轻知识”的偏向。下表（表二）是对我校学生“积累和运用”方面的检测结果统计： 测试能力 题目编码 能力描述 本校 本区 相差 积 累 与 运 用 读准字音 C8S0011 能读准形近字 84．2 86．9 -2．7 C8S0021 能读读准读音相近的字 97 96 +1．0 C8S0031 能读准多音字 85．3 86．2 -0.9 认清字形 C8S0041 能分辨形近字的误用 80．5 86 -5.5 C8S0051 能分辨同音字的误用 94．2 93．6 +0.6 C8S0061 能分辨形近字的误用 63．9 70．3 -6.4 理解字义句义 C8S0071 理解常用词的基本意思，分辨词语的较明显差异，并在较复杂的语境中恰当运用 64．3 65．4 -1.1 C8S0081 分辨词语的细微差异，并在较复杂的语境中恰当运用 92．5 93．2 -0.7 C8S0091 理解常用成语的基本意思，在较复杂的语境中恰当运用 96．2 94．9 +1.3 C8S0101 同上 69．7 73．3 -3.6 C8S0111 同上 96．7 96．6 +0.1 C8S0121 能根据具体语境恰当使用关联词 94．3 96．5 -2.2 积累和运用古诗文 C8S0131 能准确记忆课标推荐的古诗文 89．5 89．6 -0.1 C8S0141 能准确理解课标推荐的古诗文的基本意思 72．4 77．9 -5.5 C8S0151 能准确理解课标推荐古诗文的基本意思并在实际语境中恰当运用 95．5 93 +2.5 名著阅读 C8S0171 能了解名著的主要内容 92．8 86．8 +6.0 C8S0171 能了解名著的主要内容 88．3 89．2 -0.9 以上数据反映我校学生在“积累和运用”方面存在如下几个问题：其一，形近字和同音字的辨识水平及多音字的认读水平偏低;其二，常用词的理解、辨析及运用水平较低;其三，成语的积累不够，运用起来更加困难;其三，常用的关联词语搭配知识欠缺，口语及书面表达中易犯常识性错误;其四，古诗文理解性背诵与区平均水平相差太大，对一些经典诗文的基本意思的理解很模糊很表浅;其五，名著主要内容的了解不扎实、不全面，经典作家作品的情节、人物及思想内容掌握不牢固。 表三能更详细地反映我校学生文言文及现代文阅读中的某些问题： 测试能力