_因逃逸致人死亡_的结构分析.pdfVIP

2009 年4 月 河南公安高等专科学校学报 Apr.2009 第2 期（总第105 期） Journal of Henan Public Security Academy No.2 “因逃逸致人死亡”的结构分析 1 2 王 琳 ，张红梅 （1.中国人民公安大学，中国北京100038；2.郑州市公安局，河南郑州450000） 摘 要：“因逃逸致人死亡”的结构分析是正确理解和认定交通肇事逃逸案件的基础。自97《刑法》颁行以来，对 其第一百三十三条之所以争论不断，实践的复杂性和理论上对其主客观方面的认知不够明确是一个重要原因。因 此，有必要对其从主客观构造体系、立法背景等诸方面进行阐释。 关键词：交通肇事；逃逸致人死亡；交通肇事罪 中图分类号：D924.32 文献标示码：A 文章编号：1008- 2433（2009）02- 0055- 03 《刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输 目前，对于该问题，有肯定说和否定说之分。否 管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者 定说认为，“因逃逸致人死亡”是与逃逸行为相关的 使公私财产遭受重大损失的，……因逃逸致人死亡 “情节加重犯”，而非结果加重犯，因此其适用并不 的，处七年以上有期徒刑。”最高人民法院《关于审 要求基本犯罪的成立，因为交通肇事罪的基本犯罪 理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解 包含了死亡结果，很难说逃逸致人死亡超出了交通 释》（以下简称《解释》）第五条第一款指出：“‘因逃 肇事的基本犯罪构成。而以情节加重犯论，不管交 逸致人死亡’是指行为人在交通肇事后为逃避法律 通肇事的后果如何，只要有“逃逸致人死亡”的情节 追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情 即可适用此条款。肯定说则认为，“逃逸致人死亡” 形。”“因逃逸致人死亡”一直是97 刑法颁行以来的 适用的前提必须是交通肇事罪的成立。在其看来， 热点问题，理论的抽象性和司法实践的复杂性使得 “逃逸致人死亡”究竟属于交通肇事的加重情节或 这一热点问题始终没有定论。虽然后来最高人民法 是加重结果暂且不论，就否定说认为的情节加重犯 院为了明确法律含义，统一司法实践，对“因逃逸致 的适用不要求基本犯罪的成立而言实属不妥。作为 人死亡”作出了专门的司法解释（即上述《解释》）， 与基本犯相区别的加重犯的形式之一，“逃逸致人 但是，语言本身及生活的丰富多样性使得学界对一 死亡”的成立必然要求基本犯罪构成的成立。同时， 些相关的理论仍有很多探讨。那么对于《刑法》第一 依否定说，如果交通肇事致一人轻伤或重伤，逃逸 百三十三条第三款“因逃逸致人死亡的”和最高人 致受害人最终死亡的情形适用《刑法》第一百三十 民法院对该条款所作出的司法解释该如何理解？笔 三条第三款之量刑规定，则显然有违罪责刑相一致 [1] 者认为，在认可现有法律规定的前提下，可以从主 原则 。笔者认为肯定说是可取的。因为《刑法》第一 客观方面对该条款和相关的司法解释进行全面的 百三十三条规定的三个量刑档次之间应该是层层 把握。 递进的关系。根据罪责刑相一致原则，在本罪中，后 一量刑层次所对应行为的社会危害性应高于前一 一、“逃逸致人死亡”的