代孕问题研究报告.docVIP

代孕问题研究报告 随着社会发展，人类在医学上的技术不断进步，医学技术的进步在给予了人类生命与健康更多保障的同时，人类传统的伦理道德价值也受到了更多的挑战。比如说，辅助性生殖技术局部代孕和完全代孕。 《人类辅助生殖技术管理办法》第三条人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行，以医疗为目的，并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术局部代孕是指妻因无法排卵且子宫有障碍无法怀孕，经其夫同意将夫之精子以人工注入他女体内，与他女之卵并由他女怀胎、分娩是关于自然法的含义，在人类认识史上出现过多种不同的认识。但通常是指宇宙秩序本身中作为一切制定法基础的关于正义的基本和终极的原则的集合。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。代孕在很大程度上解决了人们的烦恼，然而于此同时，却带来了亲子关系认定的难题。在代孕行为下，传统的民法婚姻家庭体系被打破，人们不得不重新思考通过代孕出生的子女及其父母的法律地位以及相应产生的民事法律关系。代孕致使传统的只由夫妻参与的生育过程出现分化，原本只是夫妻之间的任务由多人参与。在此情况下，不可避免的出现了几个父亲与母亲。然而，无论是现实还是法律，最终能被社会接受的父母有且只有两个。如何认定代孕方式出生的子女的法律地位是代孕引发的最重大的法律问题之一，不确定其法律地位就无法明确其与父母子女间的权利义务关系， 关于代孕子女亲子关系的认定，主要有“血缘说”、“分娩说”、“子女最佳利益说”和“意思说” 这些学说在一定范围内各有其合理性，但代孕是一种在新技术条件下产生的现象，我们应跳出传统的，提出符合现实情况的亲子关系认定原则和标准。笔者认为，在辅助生殖技术的背景下，前三种学说存在着明显的法律逻辑上的缺陷，应以“意思说”作为认定亲子关系的标准。意思说，契约说，此说强调代孕子女的出生是基于委托夫妻与代母达成的代孕协议，双方约定了由委托夫妻成为孩子法律上的父母，故法律应当尊重当事人的意思自治。意思说已经在捐精、捐卵、捐胚中有所体现，为亲子关系的认定提供了新的法律标准。笔者认为，无论哪种情况，均应在完全代孕还是部分代孕中按照意思说确定代孕子女亲子关系。根据代孕协议认定委托夫妻是代孕生育的子女法律上的父母是符合代孕协议订立的目的的。委托夫妻的意愿是将代孕子女出生的初始动因，这个孩子被委托夫妻所需要所爱，并且一般来说，委托夫妻的经济状况、教育程度和社会条件较代孕母为优，将委托夫妻认定为孩子的法律父母，符合孩子的利益。在代母与委托夫妻没有基因联系的完全代孕中，安全使用委托夫妻的精卵，自然是代孕使用的理想情况，可使委托夫妻与代孕子女同时具有基因联系。这种情况下，按照意思说，无论从代孕双方的对代孕子女的血缘认同，还是从代孕子女的保护来说，均具有合理性。在使用捐精或者捐卵的情况下，由于不能提供精子或卵子的一方，已经在协议中同意成为代孕子女的法律父母，故将其认定为法律上的父或母，符合其利益，且并不损害代孕母的利益。同时使用捐精和捐卵，或者使用捐赠的胚胎的完全代孕，虽然与收养相比，对委托夫妻并无多少实际利益，且在成本方面明显不经济，应当予以禁止但对于这种不该发生的情况，法律仍应提供认定亲子关系的规则。我国《婚姻法》并未就代孕问题做出规定。2001年卫生部公布的《人类辅助生殖技术管理办法》和《人类精子库管理办法》都明令禁止医疗机构和医务人员实施任何形式的代孕手术。事实上，代孕行为并没有因为法律禁止就不复存在，反而在近几年来出现了日益增多的现象。因此，修正我国婚姻法的不足，赋予代孕合法化的地位。但是代孕行为一定程度上造成了对我国传统伦理的冲击，赋予其合法地位是否有悖传统道德伦理笔者认为，就代孕行为来说，它属于婚姻法调整的领域，婚姻有着强烈的伦理性和民族色彩，婚姻家庭中的许多行为属于道德问题，要靠道德来规范、舆论来引导和约束。道德的问题要靠道德来调整，法律要给人们留一定的私生活的空间。针对这一问题有学者地提出，“让道德的归道德，让法律的归法律。”婚姻家庭关系中的有些行为应有道德加对于那些以谋利为目的的商业代孕，不仅有悖道德，还亵渎了生育权，则应当加以严格限制。1．将代孕定位为生育辅助手段，仅用于治疗不孕不育 　　利用法律的强制性将其限制在合理使用范围之内，不在其他人群中推广，更不能使之成为取代自然生殖。并且要明确适用人工生殖的当事人资格，只有具备合格条件的夫妇才可采取代孕的方式生育后代。 　　2．确定保密原则 　　从保护契约父母利益，孩子健康成长，家庭稳定和供体利益出发，在人工生殖中应坚持保密原则。 ，我们，社会是不断进步的，这种具有开创性的行为总的说来是具有进步