关于完善我国商标确权制度司法程序的思考.pdfVIP

第17 卷第1 期（2012） Vol． 17 No.1 （2012） 关于完善我国商标确权制度司法程序的思考 王 珅 （1.中国人民大学法学院，北京100872；2.北京汉信知识产权代理有限公司，北京 100710） 摘 要：对商标评审委员会商标确权行为的法律性质进行了分析，认为根据所使用公权力类型的不同可分 为行政复议和行政裁决，并对其中存在的问题进行了阐述。 由于目前我国《商标法》和有关法律法规对这两类 案件的诉讼程序的规定还不够完备，导致在实践中出现很多问题，因此提出对于属于行政裁决的商标评审案 件诉讼程序可以借鉴日本“ 当事人诉讼”制度的相关做法，在立法上作出一个特殊规定，规定这类行政裁决案 件的一方当事人可以另一方当事人为被告提起诉讼，法院应当在提起诉讼时通知商标评审委员会，而诉讼的 类别仍然是行政诉讼。 另外，应当赋予法院对这类案件所涉行政行为的司法变更权，以保证公权力的完整、有 效，以及避免权力冲突引发的问题。 关键词：商标评审委员会；商标确权；行政裁决；行政复议；行政确认；行政诉讼 （ ） 中图分类号：D923.43 文献标识码：A 文章编号：1008－9020 2012 01-103－05 （ 商标确权，顾名思义就是对商标权归属的确定。我国负 3）对商标局撤销注册商标不服的复审，即对当事人不 责商标确权工作的主管部门是商标局和商标评审委员会，它 服商标局撤销注册商标的决定而向商标评审委员会提起复 们分别主管全国商标注册和管理的工作以及处理商标争议 审申请的案件，作出决定； 事宜的工作。商标评审是商标确权制度中的一项特有制度， （4）对商标局撤销注册不当商标不服的复审，即对当事 由商标评审委员会负责主管。在现实中，商标确权司法案件 人不服商标局撤销注册不当商标的决定而向商标评审委员 存在不少问题，诸如商标评审行为的法律性质不明确、商标 会提起复审申请的案件，作出决定； 确权诉讼案件的性质存在争议等，商标评审委员会在商标确 （5）对在先商标注册人提出的注册商标争议裁定申请进 权诉讼程序中一贯作为被告也带来诸多问题。这些问题的存 行评审，并作出裁定； 在反映出商标确权司法程序有待于进一步完善。迄今为止， （6）对撤销注册不当商标申请的评审，即对请求人提出 学术界关于这些问题的研究还比较少。笔者对商标评审的法 的撤销注册不当商标的申请进行评审，并作出裁定。 律性质进行了研究，将商标评审行为区分为不同的法律性 商标评审委员作出的上述商标评审行为，其中“决定”适 质，并以此为根据对商标确权之诉讼的法律性质问题等一系 用于当事人不服商标局在无第三人争执情况下作出的决定 列不甚明朗的问题进行了研究，进而对商标确权制度的司法 而向商标评审委员会提起复审申请的案件，“裁定”适用于处 程序的重新架构给出了本人的答案。 于平等地位的当事人之间发生的商标争执案件。 一、商标评审委员会评审的案件范围及法律性质 2. 商标评审行为的法律性质 1. 商标评审委员会评审的案件范围 关于商标评审委员会作出决定或裁定行为的法律性质， 我国实行商标评审制度。商标评审委员会是依据《中华 本文认为二者分别属于行政复议和行政裁决。 人民共和国商标法》（2001 ，以下简称《商标法》）的有关规定, （1）“决定”属于行政复议 在国家工商行政管理总局设立的负责处理商标争议的专门 行