关于建立和完善再生资源回收网络体系的建议.docVIP

【答复满意度排行榜】 提案人： 农工 提案号： 027 案? 由： 关于建立和完善再生资源回收网络体系的建议 提案内容： 　　再生资源的回收利用工作既是建设节约型、环境友好型社会的重要内容，又是提高城市的文明程度、环境质量，提升广大市民生活质量的重要途径，因而居民小区的再生资源回收利用现状已经引起了越来越多社会关注。　　2008年，农工民主党苏州市委在古城区范围内开展了一次针对社区可再生资源回收现状的社会调查。本次社会调查的对象由三部分组成：社区居民、社区居委会和可再生资源回收从业人员。发放问卷分别有效回收823、15、35份，总计873份。结合本次调查所得到的数据，可以看出目前我市再生资源回收网络体系中存在的一些问题和不足之处。　　首先，再生资源回收管理工作政出多门，致使管理主体不明晰，难以对该行业进行有效调控，造成一定程度的行业混乱。根据相关法律规定，再生资源回收行业的相关管理部门主要有公安、发改委、工商、市容市政管理等部门，但由于再生资源回收行业目前正经历着由政府调控向市场自动调节的转变，相关职能部门所依据的法规和政策部分已停止执行，原有的老框框、老办法已明显不适应形势发展的需要，而新的管理模式还没有形成，这使得职能部门的管理行为既缺乏有效的法律依据，又缺乏有效的沟通和管理。本次调查中我们对社区可再生资源从业人员进行了面对面访谈，总共有35位从业人员，这些从业人员大都明确表示目前其所从事的行业“管理相当混乱”，甚至干脆表示“没有人管”。同样，社区居委会工作人员针对“您认为社区可再生资源回收现状如何”这一问题，普遍认为不容乐观。就目前情况看，可再生资源从业人员如果有固定的门店，还有相应的工商部门进行管理，但最多是检验其是否逾越经营范围；如果是流动人员，则往往以三、五个社区为主，走街串巷，进入社区，上门收购，除了城管从保持市容角度有时会加以阻止外，这些流动人员基本上处于无证经营、无人管理的“真空”地带。　　其次，再生资源回收行业的经营规模较小，尤其是流动回收人员，不仅回收品种相对单调，而且覆盖范围较小。关于从业人员回收的可再生资源品种，最为普遍的再生资源是“纸类”和“塑料”，回收率几乎达到100%，其次是“金属”为“71.4%”，“玻璃”和“织物”类的回收比率最低，分别只有17.1%和14.3%。另外，还有接近三分之一的从业人中在回收的“其他可再生资源”中填写了“废旧家电”。从业人员回收的再生资源品种大都是从经济因素出发的，上述可再生资源中，废电池就不属于其回收对象，而根据我们的调查，一些小区如桂花社区已经尝试设立了废旧电池的回收点，几年下来积攒了数袋废旧电池却不知处理。另外，关于从业人员的活动范围根据调查，活动半径在“五公里以上”者有7人，“三公里”、“一公里”、“五百米”者分别有12、8、8人，考虑到本次调查的再生资源从业人员中有6位是有固定门店的，就不难看出大部分流动回收从业人员所能覆盖的范围一般在五百米到三公里，这就说明多数再生资源回收人员所覆盖的范围并不广。????第三，再生资源从业人员和社区管理员、居民之间的互相信任度不高。由于行业进入门槛较低，导致从业人员的基本素质相对不高，本次调查涉及的35位从业人员无一为本地人，全部为外来人员。而社区管理者和居民则出于安全考虑，对流动回收人员缺乏信任，往往采取多种方式阻止、禁止流动回收人员进入居民小区。例如本次调查中，共有8位从业人员在访谈中表示，希望居民小区的物业管理能够对他们宽松一些，不要阻止他们进入居民小区。对此，作为居民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织的社区居委会则坦言这是一个两难选择，因为流动回收人员的成份较为复杂，如果让他们随意进出小区，容易影响小区秩序，甚至会有居民反映失窃事件，威胁社区安全。????最后，从整体上看，目前大多数市民对我市目前的社区可再生资源的回收现状不尽满意，支持政府对该行业进行规范整顿的呼声较高。　　根据调查，居民、社区居委会以及从业人员三方均认为该行业的现状和前景不容乐观。如针对我市当前的社区可再生资源回收的现状，有62.9%的居民都认为存在着“较大问题”或者“问题严重”，说明大多数居民均认为目前社区可再生资源回收的现状不尽如人意。即使是再生资源回收人员自身，认为该行业“竞争激烈，生存困难”的达到54.1%，甚至认为“恶性竞争，市场混乱”的也占22.9%，只有23%的从业人员认为本行业“有竞争但不激烈”或者“容易生存”。相应地，从业人员对本行业的发展前景也主要持“一般”(42.9%)、甚至是“不看好”(28.6%)的看法，表示“前景看好”的从业人员仅有14.3%。而在同时，社区居民对可再生资源回收表现出较高的认同度，居民不但对可再生资源的基本概念总体而言不算陌生，“您是否听说或了解社区可再生资源的基本概念和分类？”