政府间转移支付对地方财政努力与财政均等的影响.pdfVIP

# 2007 1 * ( 200444) :, 。。 , 1994- 2003 。, , 。 : 、 ¹ 政府间转移支付是中央政府实现财政均等, 贯彻特定政策意图的重要财政手段。转移支 付具 多种形式, 不同类型的转移支付分别服务于不同的政策目标。然而, 对于中央政府而 言, 实施任何类型的转移支付其根本目的仍在于实现公共服务均等化。所谓公共服务均等化 是指在一个国家内, 不同地区的居民能享受到大体相同的公共服务。公共服务均等化水平很 难直接度量, 通常用地区间财政均等程度表示公共服务均等化程度。此时的公共服务均等化 更接近于财力均等的概念, 因为各个地区的居民所享受的公共产品主要由两部分构成:一部分 是由中央政府提供的全国性公共产品, 从理论上讲, 地域差别不大; 一部分是各个地方政府提 供的地方性公共产品, 其供给水平由地方政府的财政能力决定。因此, 现 文献往往通过考察 横向财政均等水平, 来反映公共服务均等化程度。 所谓财政均等( fiscal equity) 是指具 相似状况的个人能够获得相等的财政剩余, 即每个 人从公共产品获得的回报与其所承担的税负之差都相等。这种公共服务均等化在 些国家完 全可以通过各辖区间人口与要素的流动来实现, 所以并不需要政府采取任何财政均等化的措 施(Buchanan, 1950) 。显然, 这种财政平等观是建立在个人平等基础上的。传统的财政联邦 主义理论也认为, 居民可以通过用脚投票与用手投票机制, 来选择那些能够提供合意公共服务 的辖区, 从而实现公共服务均等化(Tieb ut, 1956; Wils n, 1999;Wils n 和G rd n, 2002) 。但 * 本文中的政府间转移支付是指中央补助地方支出,为了行文方便, 以下简称转移支付或财政补助。 15 是, 这些理论是针对美国这样的人口和要素可以自由流动, 而且地区间经济差别并不悬殊的联 邦制国家提出的, 世界上许多国家尚不完全具备这些条件。类似中国这样的发展中国家, 地区 差异大、人口和要素不能完全自由流动、人们无法通过自由流动实现公共服务均等化。中央政 府往往需要通过转移支付弥补地区间的差异, 实现地区间的财政均等, 以此类推, 上级政府需 要帮助下级政府实现财政均等。 因此, 转移支付是实现财政均等的重要手段, 财政均等化的绩效也是评价转移支付的重要 标准。转移支付具 多种形式, 不同类型的转移支付分别服务于不同的政策目标。然而, 对于 中央政府而言, 实施任何类型的转移支付其根本目的仍在于实现公共服务均等化, 而且要对地 方政府的财政努力产生激励作用, 以保证转移支付发挥应 的作用。但是, 地方政府在接受转 移支付时, 往往会把中央的补助当作地方财政收入的替代, 降低对本地税收资源的征收力度, 导致财政努力下降, 反而加重了地方财政对中央补助的依赖, 使转移支付的政策效果受到严重 削弱。因此, 完善的政府间转移支付制度应当在实现财政均等的同时, 助于提高地方政府的 财政努力程度, 也就是说激励和均等化是政府间转移支付制度设计的价值取向, 也是评判这一 制度的核心标准。笔者将据此对中国在实行分税制后的转移支付制度进行考察。本文将分两 步来完成此项工作, 一是对中国的财政均等化现状进行考察; 二是建立转移支付与地方政府财 政努力程度间的计量模型, 对中国实行分税制以来的实际情况, 进行经验检验。 经济学中关于转移支付与地方政府财政努力间关系的研究, 主要是围绕/ 粘蝇纸效应0 (flypaper effect) 的研究展开的。格兰利奇( Gr amlich, 1977) 认为, 在长期内, 中