忠义仁勇释义.doc

忠 　　中国古代道德规范之一。原指为人诚恳厚道、尽心尽力，后有忠于他人、忠于君主及国家等多种含义，如“君使臣以礼，臣事君以忠”。有时特指臣民对君主和国家应尽的道德义务。随着中国封建专制主义的形成和加强，“忠”成为臣民绝对服从于君主的一种片面的道德义务。宋代以后，“忠”发展到“君叫臣死，臣不得不死”的愚忠。 　　翻检一下古代以语义分类的辞典以及《经籍纂诂》，对义的解释有很多条， 义和许多辞相通， 有宜理利善平路制断节正纪让容殉我恶恶禁非诛暴等等， 并与仪通假。这大概是中国古代辞典的一个特色∶即注意词义的关连和相通，对于稍具抽象意义的辞，常以许多字解释一个字，又以一个字解释许多字，这反映了古人重视疏通会悟的思维特点和学术风气，这是一个历史事实，我们今天的人却似乎不必对此津津乐道， 而是要努力从分别词义着手，寻找比较固定和明确的释义。 ??? 这样，我们就不妨来分析《释名》所给出的一种解释∶ ??? 义者，宜也，裁制事物使合宜也。 ??? 这是对义的一种最主要、最通行的解释，据经师们的意见，义的本字就是宜。又据容庚教授的考证，宜在甲骨文中似与俎为同一字，俎为一种杀礼，用为动词，是杀的意思，庞朴先生对此有充分的阐发。②但我们现在不打算深究义的原始义，而是想肯定这一点∶即宜在春秋战国时期即已被定为是对义字的解释，而且这一宜字此时的意思也已经和我们现在所理解的合宜、适当的意思相差不远，不再表示杀意。 　　合宜适当可以指一切事，但我们从先秦诸子对义的用法可以得知∶ 他们所说的义主要是指道德上的合宜适当。为限制和明确词义起见，我们可以用适当一词指一切事情的合宜，如风调雨顺是雨量适当，而用正当一词专指道德上的合宜，如《中庸》∶义者，宜也，尊贤为大。这里的尊贤之义就是道德上的正当。适当是一个比正当外延更广，包含了非道德内容的范畴，而正当则是一个纯粹的道德范畴。 　　依此类推，我们可以区别出下面的两组概念∶ 非道德范畴道德范畴一、适当 ------ 正当义务论范畴二、应该 ------ 应当三、好（利）----- 善 价值论范畴　　从纵列来看，其中左面一组∶适当应该好都可以看作是包含了道德内容和非道德内容的一般范畴，而且，在和右面一组概念对称时，还可以专指非道德内容，如雨量适当，你应该先开灯再进屋和这汽车很好，右面一组则是纯粹道德范畴，如说谎是不正当的你应当说实话和他的心很善。 　　而从横行来看， 第三组好与善都是价值范畴，第二组应该与应当是行为规范的范畴，其中应当是道德义务范畴，应该是非道德义务范畴，第一组适当和正当也是针对行为说的， 与第二组相比只不过还是以命令形式（动宾结构）说的，而是以说理的形式（系表结构）说的，但两者的意思实际是一致的，这我们从上面说谎是不正当的与你应当说实话两句话说的实际是同一个意思可以得知，所以，正当也可以说与应当一样是属于义务论的范畴而明显地区别于好善等价值论的范畴。 　　传统有关 义的争论是集中在两个问题上∶ 一是义利之辩，也就是义（正当、应当）与利（好）的关系， 两者孰更优先， 孰更重要？ 而坚持义优先于利的义务论或道义论观点（deontological theory）历史上一直是占优势的，另一个问题我们姑且名之为义理之辩，即义务是不是也是义理， 或者更确切地说，义理是不是客观之理？义内还是内外？这个问题一直争执不下，但至少在宋明这段时期，看来是义内或融合内外的观点占了优势。第一个问题涉及到义务论与价值论的关系，第二个问题则可以说是发生在义务论内部，我们在本节主要讨论第二个问题。 　　这样，我们再回到前面义的解释，我们就可以说，义就是宜，而宜也就是当。之所以用当字，是因为可以通过正当与应当两词，更好地把义即是相对静止的义理，又是相对活跃的义务两方面的意思都包括进来。我们可以总结我们的思路如下∶??????????????????????? 正当——义理???? 义——宜——当????????????????????? 义??????????????????????? 应当——义务　　实际上，宜和当两单字本身就己同时包含道理和命令两方面的意思了，古人习惯用单音词，当他们在论及道德问题时，把宜当作为一个名词使用时，如说不亦宜乎，当而己矣，说的是义理，是正当；而在把它们作为一个动词使用时，如说是以惟仁者宜在高位③汝当行善时，说的则是义务，是应当。由此一字两用，我们也可看出正当与应当，义理与义务的相通。 　　照我们的理解，义理与义务的差别既然主要是表述方式上的，而我们又旨在阐述一种强调行动和践履的伦理学，所以，适应今人一般都使用双音词的习惯，我们不妨就以义务一词来讨论其客观性，不过我们得始终记住这义务也是义理。 1.人。 　　黄现璠先生说：“最初只有人字，后以二人相爱，人旁加