从一则案例看实际控制人的认定及公司对外担保的效力_兼论_公司法_第十六条的性质.pdfVIP

广西政法管理干部学院学报 第 卷第 期 Vol ..No . 年 月 Jan . ——兼论《公司法》第十六条的性质 云 闯1 200007 [摘 要] 《公司法》总则条款的第十六条对于有限责 任。另外，被告德鑫公司与原告阊门支行之间存 任公司以及股份有限公司均应适用；但就“实际控制人” 在长期银企按揭合作关系。被告娄国豪在上述 《个 这一概念本身来讲——相较于有限责任公司以及未上市 人购房借款/担保合同》签订、履行期间一直担任 的股份公司而言——其对于上市公司更具特殊重要的意 义。上市公司为记名股东以及经过公告的实际控制人提供 德鑫公司总经理职务。 担保涉及证券市场秩序以及投资者保护等公共利益，自然 苏州市中级人民法院经过审理，认定被告娄 需要严格的法律程序；相应地，作为债权人的商业银行也 国豪为德鑫公司的实际控制人，以原告阊门支行 负有更高的注意义务。 没有按照《公司法》第十六条第二款的规定，要 [关键词]公司法；实际控制人;对外担保;效力 求德鑫公司提供相应的股东会决议，并且在放款 [中图分类号]DF411.91 [文献标识码]A 过程中存在一定过错为由；判决双方签订的保证 [文章编号]1008-8628(2011)01-0062-03 合同无效，解除原告与娄国豪之间的借款合同， 案情简介： 德鑫公司对娄国豪还款义务不能清偿部分的二分 2007 年 2 月 13 日，被告娄国豪与原告中国工 之一承担连带清偿责任。 商银行阊门支行（以下简称“阊门支行” ）签订《个 本案发生在国家强化按揭贷款管理、加强房 人购房借款/担保合同》，向阊门支行借款人民币 地产市场宏观调控的背景下，涉及《公司法》上 113 万元，用于购买被告德鑫房地产开发（苏州） 实际控制人的认定、公司对外担保的效力、债权 有限公司（以下简称“德鑫公司” ）开发的丽晶新河 人审查义务以及公司治理等法律问题，具有一定 小区 8 幢 9 层 902 号商品房。合同约定借款期限 的典型性。 为 18 年，每月等额本息还款，年利率为 5.814%， 一、娄国豪作为德鑫公司总经理并不是法律 娄国豪以上述房屋为该笔贷款提供抵押担保；同 意义上该公司的实际控制人 时，在抵押房产正式抵押登记手续办理完毕或者 我国《公司法》第二百一十七条第（三）项 原告阊门支行收到记载有正式抵押登记信息的他 对于实际控制人给出了立法上的定义，即“虽不是 项权证之前，由德鑫公司提供阶段性保证担保。 公司股东，但通过投资关系、协议或者其他安排， 德鑫公司以保证人的身份在上述《个人购房借款/