CMTS-CM、EPON+LAN、EPON+EOC.docVIP

有线电视小区双向改造三种方式对比 目前广电网络双向改造采用的方式有三种，它们和其代表城市分别是： CMTS+CM（即HFC） ——代表城市：上海、深圳、太原、泉州CMTS+CM接入方案CMTS+CM组网方案在光传输部分，下行数据信号和CATV的下行信号采用频分(FDM)方式共纤传输，上下行数据信号采用空分(SDM)方式共缆不同纤传输，在电缆部分，上下行信号按FDM方式同缆传输。此方案适合已建HFC网络改造，可利用原网络中预留的光纤和无源分配到户的电缆网络组成双向传输系统；只需要在前端和用户端分别加装CMTS和CM即可实现双向传输。CMTS+CM优点 利用现有的CATV网络提供双向通信，适合稀疏模式网络覆盖区域大面积覆盖，低开通率情况下成本较低，前期投入少；技术标准及产品比较成熟。CMTS+CM缺点 需要对HFC光电传输链路部分进行双向改造；后续系统扩容成本巨大。CMTS采用多值正交幅度调制MQAM(其中M=2m，当m=2，3，4，5，6，8时，分别对应QPSK，8QAM，16QAM，32QAM，64QAM，256QAM)调制方式，本质上是传输射频载波信号的模拟网络，和网络IP化和以太网化背道而驰。CMTS单位带宽成本太高是这个方案的致命弱点。短期内如果只作宽带接入和上网，每个信道实际接入服务200户以下（覆盖2000户以下），由于共享和非 同时应用，上网速度还可以达到200k－2M。如果作流媒体服务（IPTV、VOD等现在流行的新业务），每个用户都需要长时间占用网络、大流量吞吐数 据，每个信道只能服务40户以下，成本高。CMTS+CM目前面临的问题 技术的局限：CMTS接入原本并非为数据双向传输业务所设计，如带宽较窄，树型结构导致噪声的叠加效应和单故障点失效，易于受到干扰和外力破坏而导致安全性降低等； 组网拓扑的局限： HFC的弱点是结构呈树形，所以当用户增多时，在低频端的回传噪声积累也相应变大，因此在上行信道上采用了抗噪声干扰能力较强的QPSK调制技术以抑制串入噪声的干扰； 不符合广电业务发展的需求：我国人口稠密，CMTS的Cable接入属于共享线路方式，用户非常集中，单位带宽下降明显，不利于高带宽业务的开展。 EPON+LAN接入方案 EPON+LAN方案中，早期光传输链路部分主要采用光收发器方式；EPON技术是近几年迅速走向成熟应用的新技术，价格快速下降。无论是从技术先进性、投资成本、发展趋势等方面综合评估，EPON技术具有无法否认的优势。 EPON+LAN优点 运营商不承担用户终端的投入，网络升级改造方便；网络接入带宽：1000M到小区，1000M/100M到楼道，100M到户，接入带宽高；可扩充性好，可以承载全业务运营；EPON和CMTS比较，不但具有很大的技术优势，而且可以在以下方面大大节省投资不需要有源电缆网，不但使电缆网的成本极小化，而且使下行光接收机所需的光功率降低，导致下行发送光功率的节省；借助于CWDM实现一根光纤上的双向传输，不像HFC网在上行方向用一根独立光纤联接众多光节点和前端，就节省了光纤线路的投资；若干个上行光发送机对应于一个上行光接收机，又节省了上行光接收机的投资；交互式数据业务不经过Cable Modem系统，提高了数据业务和运行效率，又节省了数据设备的投资。从三网融合背景下的有线数字电视技术发展看： EPON+LAN/EOC方案具有灵活、方便、经济等特点，是HFC网络双向化改造的目前首选组网方案。EPON+LAN工程：金榜路安置房有线数字电视接入网工程，工程安装户数为386户。 EPON+EOC工程：博士花园有线数字电视EPON+EOC接入网工程，工程安装户数为280户。 测试过程： 随机选取三个案例工程各约25%、共计230户用户（具体数字见表5.1） 数据分析及对比结果： 测试得到的数据如下 表5.1：测试数据记录 CMTS+CM EPON+LAN EPON+EOC 测试用户数/比例 65户/25% 95户/24.6% 70户/25% 平台上线率 100% 100% 100% 各功能连通率 100% 100% 100% 响应度 良好 优秀 优秀