看《怒汉》学数据分析.doc

看《12怒汉》学数据分析 《12怒汉》讲述了这样一个故事：在美国贫民窟，一个男孩涉嫌杀死了自己的养父。法庭经过审理后，将最后的决定权交给十二名陪审员。他们被送进一间封闭的休息室里，要求作出判决。陪审团中11个人判定男孩有罪，只有1个人合理怀疑，并最终说服了其他人。 ??? 启发1：理性决策，避免从众心理 ????陪审团的判决是团体决策的过程。团体决策由于综合了多人的经验和判断，结果要优于个人决策。 ??? 但这只是理想状态！就像《乌合之众》一书中指出的，只要是团体，就会有意见领袖。由于晕轮效应或懒惰心理，很多人会放弃自己的思考，转而追随意见领袖，产生从众心理。 ??? 在《12怒汉》的开场，11个人都有从众心理。他们追随职业检察官和法庭的判断：既然所有的证据都指向这个孩子是凶手，那么只要相信就行了，要不是工程师fonda坚持“合理怀疑”，坚持要讨论那些证据本身的可靠性，那个涉嫌谋杀的男孩可能会因为陪审团的草率，在监牢中度过一生。 ??? 在企业经营决策中，从众心理也常常作祟、让企业在盲从中遭遇危机。此时，坚持理性决策，科学使用数据分析方法变得非常重要。 ??? 例如，80年代的荷兰，很多石油公司在业内专家一片石油价格看涨的呼声下，产生从众心理，争先恐后地扩大经营规模。但壳牌公司没有人云亦云，而是理性思考，使用脚本法找出会使市场发生悲观变化的事件，并分析这些事件的影响程度和发生的可能性。通过系统分析，壳牌发现OPEC石油供应配额协议谈判破裂是会引发石油价格下降的重要风险，为此采取了一系列紧缩政策来降低成本。结果当1996年，该风险不期而至时，从众的石油公司都受到重创，只有壳牌公司的损失最小。 ? ?? ?启发2：避免偏见和思维定势 ??? 被狗吠的人，不一定是贼；长胡子的人，也不一定是艺术家。 ??? 但是很多时候，我们却是凭过去所得的知识、经验做判断，于是偏见和思维定势，代替了事情的本来面目。 ??? 在《12怒汉》中，偏见最大的要属cobb，一个传呼公司的老板。他被儿子伤透了心，这种痛苦使他把自己想象成为遇害者，愤怒地看待整个案件，在所有证据都被合理怀疑后，仍认定男孩就是杀害养父的凶手，甚至为此与其他陪审员激烈争吵辩驳，一度情绪失控。 ??? 在企业的经营中，也不乏偏见和思维定势。例如，很多企业在分析市场机会时，只看需求量，不看供给量。再比如，在评估是否要上项目时，一些企业只看项目本身可能的收益，却不考虑市场的竞争和自身的实力。 ??? 而这种偏见和思维定势往往给企业造成重大的损失。例如，不看市场的供给，可能会造成重复建设、恶性竞争；不看自身的实力，可能会在激烈的竞争中败下阵来。 ??? 如何才能避免偏见和思维定势呢？需要进行系统的数据分析。 ??? 这让我想起了肯德基的故事。 ??? 肯德基的炸鸡打入中国市场之前，曾派一位执行董事来中国考察，这位董事来到北京街头，看到行人穿着都不太讲究，就认为中国没有消费力，汇报说炸鸡在中国无市场。由于这位董事仅凭主观感觉就做出判断，因此肯德基以不称职为由对其降职处分。然后又派了另一位执行董事考察。这位董事首先根据调研结果证明，穿着是否讲究与消费力并没有直接的联系。接着，他在北京的几条街道上用秒表测出行人的流量，并请500位不同年龄、不同职业的人品尝炸鸡的样品，详细询问他们对炸鸡的味道、价格、店堂设计的意见。不仅如此，他还对北京的鸡源、油、面、盐、菜以及北京的鸡饲料行业进行了详细的调查，经过这样全面系统地调查，他得出，肯德基德的炸鸡可以打入北京市场，对于每只鸡来说虽然利润小，但消费群巨大，因此仍能获利。果然，北京的第一家肯德基店开张不到300天，盈利就超过200万元。 ? ????启发3：合理怀疑 ??? 《12怒汉》不是要证明男孩没有杀人，而是要通过情境重现与严密推理，得到无法确切的证明孩子杀了人的结论。 ??? 在这个过程中，合理怀疑的态度非常重要。正是秉承于此，12怒汉抽丝剥茧，发现了证词和证据中存在的种种问题。 ??? 例如，从目击女人鼻梁两侧的印迹，可以判断出这个女人近视，而案发时，她刚好往窗外看，根本没时间把眼镜戴上。不戴眼镜又如何在昏暗的夜色中辨别出六十尺外的犯罪现场呢？ ??? 再如，目击老人有明显的跛脚，按照他的说法，他是听到声音，用15秒钟的时间从床铺上起来，从房间里跑到门口，看到犯罪嫌疑人冲下楼。但是，按照案发现场的布局图来看，床铺离房门有十一尺，走廊有四十三尺，一个跛脚的老人如何能用15秒钟从床铺跑到门口呢？ ??? 合理怀疑让真相浮出水面，让假象无身藏匿。 ??? 在数据分析方面，秉承合理怀疑的态度也至关重要！它是数据分析的炼金石。 ??? 一方面，在进行数据分析时，数据分析师要合理怀疑，通过方差分析、显著性检验等推断统计方法，核实自己的分析结论的是否可信。 ??