后现代主义在现代性伦理重.pdfVIP

内蒙古农业大学学报(社会科学版) 2009年第3期(第1l卷总第45期) Ja舡“ofhH U抽Ⅷc洲S溅l＆b麟F_dldm) No．32009(VoL11‰No．45) M础晦adt瑚I 后现代主义在现代性伦理重塑中的意义’ ●赵昆鹏 (安阳工学院学生处，河南安阳455000) 摘要：西方文化在历史上先后经历了前现代性、现代性和后现代性，而在中国现代化进程的同一时空内集中了这三种 价值质态。当我们的文化伦理建设还以现代性价值为核心时，西方后现代主义思潮汹涌而至，后现代主义强调道德相对 主义和非理性的作用，虽然极大地冲击了现代性的根基，但同时也打破了现代性伦理的僵化，为现代性开辟了新的道路。 关键词：现代性伦理；后现代主义；意义 中图分类号：B82--052文献标识码：A 文章编号：1009--4458{2009)03--0272--02 正当中国现代化大幕开启、高潮迭出，现代性伦理艰难萌发之 一方面，这种规范化的伦理约束又在客观上制约着个人自由，与现 时，后现代思潮也粉墨登场，它是一个幽灵，以破坏者和建设者的 代性的自由主义和个人主义价值追外求相悖。’，[1]使人的发展片面 双重面目展示自己的力量。它对传统、理性、权威、价值进行了愤 化，忽略了人的情感方面。 怒地不停息地嘲弄、攻击，在造成一片混乱之后，后现代思潮也声 现代规范伦理代表着现代理性主义的价值权威诉求，它关注 名狼藉。同时，后现代又是一面镜子，映照出现代性伦理艳若桃花 的是人的外在行为。关注的是社会基本层而的伦理规范和公共伦 中的红肿，打破了现代性的僵化，给现代性增添了动力。 理秩序，甚至只是某种形式的可普遍化的“底线伦理”，它往往表现 事实上，自从后现代哲学文化思潮产生之后，所有西方当代的 为某种齐—化的普遍性社会道德要求和外在约束，甚至诉求于社 重要理论都无法回避后现代理论所提出的问题，而且都是在回应 会对道德原则和道德规范的制度化安排。现代性伦理的任务就是 后者的理论挑战，在与后者的对话过程中进一步捍卫了自身的立 根据理性原则来制定行为的道德原则或道德规范。它体现了道德 场。可见，在中国现代性文化伦理重塑中后现代主义是不可回避 的理性要求和理性形式，但忽视了道德的实质性价值要求。具有形 的因素。 式主义倾向。同时，现代性所标志的理性本身是以工具理性为本 质的，根本上排斥了价值，致使道德生活被“物化”。金钱和权力对 ． 一、现代性伦理的困境 人们的生活构成强大冲击，实利主义价值观成为生活的主导性目 现代性的核心可以归结为启蒙理性——它崇尚科学知识，倡 标和实质性内容，精神和意义的追求往往成为一种生活的“奢侈” 扬人的主体性地位．相信社会在科学理性的指引下，将走向民主自 或“多第’，道德诉求和道德关怀难以在这种实利化的生活中立足。 由、正义和解，并由此形成现代主义关于理性和自由、进步和幸福 因此，“现代世给伦理不断降低价值目标和道德标准，正当合理的 的乐观主义历史信念。，于是，自启蒙运动以来人的理性主体性代 规范化诉求逐步掩盖甚至替代了人类对卓越与崇高的追求。缺乏 替上帝的神性而成为至上的权威及衡量一切的标尺。现代性社会 终极关怀成了现代人普遍的道德缺失，因之也成了现代社会最稀 是确定性和普遍性统治的阶段，理性代替前现代阶段的神为人类 有的道德精神资源。出] 的道德伦理立法，现代性的道德关注的焦点由道德行为者的自我 现代性伦理的另—个悲剧是，以主客二元对立为基础的理性 审视转移为伦理准则的规定和禁令以及哲学思想，而决定行为道 主体性的发展，使人类文明得到了迅猛发展并取得了辉煌的成果， 德与否的责任也由个体转移到被授予唯一道德权威的超个人代理 这使得