民事纠纷的解决途径——诉讼与仲裁.docVIP

民事纠纷的解决途径——诉讼与仲裁 甲公司因业务需要想要拟定一些合同范本，可是在争议解决条款上是选诉讼还是仲裁却有些犹豫，不清楚哪种方式对自己更为有利。后来听说仲裁更为方便，就在合同范本上规定因合同而产生的争议由甲公司所在地的仲裁委员会裁决。一个月后，甲公司与一位外地客户乙产生纠纷，乙公司向乙公司所在地的人民法院起诉了甲公司。甲公司闻讯随即提出了异议，称根据合同仲裁条款该案应在甲公司所在地进行仲裁。一个星期之后甲公司的异议被法院驳回。理由是合同中的仲裁条款只规定是甲公司所在地的仲裁委员会而没有明确具体的仲裁委员会，经查询甲公司所在地有两家仲裁机构，故仲裁条款无效。甲公司很不理解，为什么一个地区同时会出现两个仲裁委员会？为什么仲裁条款需要明确一个具体的仲裁委员会？ 在解答甲公司疑惑前，我们先要了解一下法院和仲裁委员会的设立。人民法院共分四级，最低是基层人民法院（区、县级），然后是中级人民法院（市级），再然后是高级人民法院（省级），最高的是最高人民法院。这四级法院除了最高人民法院外，都是严格按照我国的行政区域划分来设立的，上下级法院之间和平级法院之间的管辖范围均有法律明确规定，所以一般我们签合同的时候只需要明确是甲方或乙方所在地的人民法院管辖即可，不会产生歧义。而仲裁委员会是由市级人民政府和商会组建的，需要设在地级市以上的城市，不按行政区划设立，一个地级市可以不设立仲裁委员会，也可以设立两家以上的仲裁委员会，所以《仲裁法》明确规定，仲裁协议应当选定明确的仲裁委员会。根据最高法院的司法解释，一地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择一个仲裁机构申请仲裁，不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效，所以甲公司的申请被法院驳回了。 法院与仲裁机构的不同之处： 1、 受案的范围不同： 除劳动争议外，所有的民事纠纷均可以通过直接向法院起诉解决，这是法律明确规定。而如果想通过仲裁解决争议，则必须由仲裁协议来排除法院的管辖权，也就是说仲裁必须是由当事人明确约定。而且仲裁机构的受案范围也仅限于合同纠纷和其他财产权益纠纷，对于婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷则不能仲裁。 2、 地域管辖范围不同： 仲裁没有任何地域限制，当事人可以随意选择仲裁机构。而法院的地域管辖的选择范围却是由法律明确规定的，例如合同纠纷，当事人只可以在当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地择一法院管辖。而在有些情况下，法院的地域管辖根本不允许当事人进行选择，如不动产纠纷诉讼，只能在不动产所在地法院管辖。 3、 审判程序不同： 法院是两审终审，仲裁是一裁终局。也就是说你如果去法院诉讼，一审败诉了你还可以上诉，还有反败为胜的可能性，可是你一旦仲裁输了则无法上诉，除非你能证明仲裁违法，存在民诉法第二百一十三条、第二百五十八条、仲裁法第五十八条规定的情形，方可向有管辖权的人民法院申请不予执行或撤销裁决。双方可以根据达成的书面仲裁协议重新申请仲裁或向人民法院起诉。 4、 其他： 1） 仲裁员可以由当事人选择，而法官却不能选择。 2）诉讼的一审审理期限为六个月，二审审限为3 个月，审限较长。而仲裁的仲裁期限则是由各仲裁机构自行确定，短则两个月，长的是四个月，一裁终局，更为快捷、高效。 3）法院审理案件除涉及国家秘密、个人隐私或法律另有规定外，应当公开审理；而仲裁则是不公开进行，有利于保护当事人的的商业秘密和商业信誉。 4）法官和仲裁员的担任条件不同，法官是高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年的人员就可以担任。而而仲裁员则通常都需要从事法官或律师工作达八年以上的资深人士担任，而且仲裁员里还有各行各业具有高级职称的非法律专业的资深专家组成，有利于案件的解决。从上述内容可以看出，仲裁的优点是时间更短，仲裁员可以自由选择、比较专业，缺点是不论输赢只有一次机会。而诉讼的周期较长、但是一审败诉却可以上诉。二者各有优缺点，具体可根据自己的实际情 况综合考虑而定。 附：民事诉讼法有关条款 第二百一十三条 对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）认定事实的主要证据不足的； （五）适用法律确有错误的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人