心理咨询.过程研究.docVIP

心理咨询过程-效果研究现状及展望 胡姝婧 江光荣 心理科学进展 2008，16（4）：567~575 Advances in Psychological Science （华中师范大学心理学院，湖北省人的发展与心理健康重点实验室，武汉 430079） 摘 要心理咨询过程-效果研究考察咨询过程变量对咨询效果的影响。以人为中心流派、认知流派、行为 流派、精神分析流派等都为该研究领域提供了理论基础。主要研究内容有咨询师的反应方式、会谈中的当事 人行为、工作同盟、会谈中的重要内容等过程变量与效果的关系。该领域积累的成果还不多，这可能与过程 -效果关系本身的复杂性有关，同时研究方法尚有许多欠缺，如考察复杂关系时使用的研究设计过于简单、 测量工具不统一导致结果难以比较，有些测量工具不成熟信效度不高。未来的研究除了努力克服这些问题外， 还应多考虑理论构建、内隐变量的调节和中介作用、当事人变量，在研究方法上应更为综合和多样化。 关键词 心理咨询，过程-效果研究，过程变量，效果变量。 分类号 B849;R395 1 引言 国外对心理咨询的研究由来已久，理论研究由 心理咨询与治疗的鼻祖弗洛伊德开创，而用科学方 法进行实证研究约开始于 20世纪中期[1]。心理咨询 实证研究可以分为三类：过程研究、效果研究和过 程-效果研究[1]。Lambert和 Hill对心理咨询的“过 程”和“效果”做过界定 [1]：“过程”是指发生在咨 询会谈中的事情，具体包括咨询师的行为、当事人 的行为和咨询师与当事人的交互作用，这些行为可 以是外显的（如可观察的行为），也可以是内隐的（如 想法、体验）；而“效果”是指作为咨询过程的结果 所发生的变化。过程研究专门研究咨询过程变量， 效果研究只对治疗效果进行测量和分析，而过程效 果研究将这二者相结合，考察咨询过程变量对效 果的影响。 在咨询实证研究早期，研究者在各自的理论流 派内部从事着验证本流派理论的研究，而且大部分 是过程研究[1]，在 1952年艾森克对心理咨询与治疗 的有效性提出强烈质疑之后，研究者进行了大量效 果研究，并最终得出了一个一致的重要发现，即心 理咨询与治疗不仅有效，而且各理论流派的疗效几 乎相当[2]。在此之后实证研究的方向有所转移，并 表现出两个明显的特征：一是研究类型向过程-效果 研究转移。Buboltz等（1999）对 1973~1998年的 26年间发表在《Journal of Counseling Psychology》 上的研究论文类型进行过统计[3]，发现过程-效果研 究所占比例最大，占全部研究的 25%，而过程研究 和效果研究分别占 13%和 6%，而且过程-效果研究 所占比例在这 26年间一直稳居第一，其近年来的研 究地位可见一斑。第二个特征是研究内容向咨询中 的共同因素转移，还有研究者开始尝试建立和验证 泛理论（ pantheoretical）的，即不局限于某一理论 流派、对咨询普遍适用的过程-效果模型 [4,5]。现在 的咨询实证研究中仍然清晰可见这样两种类型：一 类是验证某一流派（尤其是新出现的流派）或比较 不同流派理论观点的研究；一类就是泛理论的研究。 本文是对泛理论的过程-效果研究进行综述，限于某 一理论流派的研究不在考察范围之内。 我国大陆对心理咨询的实证研究才刚刚起步， 零星可见几篇对国外效果研究的综述[6,7]，对效果测 量的理论探讨[8,9]或过程研究[10]，尚未见对过程-效 果研究的综述或实证研究发表。 本文拟对国外泛理论的咨询过程-效果研究现 状，包括理论基础、研究主题和结果、研究方法和 数据收集方法进行介绍，并分析总结存在的问题和 未来的发展方向，以供研究者参考借鉴。 2 理论基础 心理咨询与治疗领域理论流派繁多，许多流派 都为过程-效果研究提供了资源，Hill曾对一些主要 理论流派的影响作过讨论[1]，现结合其讨论对过程 效果研究的理论基础作简要介绍： （1）以人为中心流派。尽管并非罗杰斯本意， 但以人为中心理论仍然催生了许多咨询师培训系 统，出于培训咨询师的需要，研究者不得不考虑咨 询师的技术对效果的影响，当事人行为对效果的影 响，以及咨询师的技术对当事人行为的影响，等等， 因此启动了对咨询师的言语技术、非言语技术、当 事人行为等过程变量与效果关系的研究，出现了许 多测量工具，也得出了一些共同结论。另外，以人 为中心流派提出的“助长性条件”得到了研究者的 大量关注，该流派的研究结论是大量证据都支持助 长性条件对当事人改变的重要性，但是非以人为中 心流派的研究者却在这些研究中发现了很多方法问 题，因此对这些结论不以为然；在这场争论中，有 些研究者开始对一些含糊的概念进行澄清，或进行 方法上的修改，以期得到更可靠的结论。以人为中 心流派对开启和促进心理咨询的