【精品论文】浅谈心理史学的应用 .doc

　 浅谈心理史学的应用 ====================================================================== 　摘 要:心理史学是心理学与历史学交叉渗透所形成的跨学科研究,运用心理学的相关理论与分析手段去考察和理解人类的历史过程和历史行为是有效的?本文试从宗教?环境?社会结构等方面来把握集体心理,进而分析美国独立战争爆发的心理原因,以此为例,浅谈心理史学的应用?但是,心理史学的发展还没有达到完善,仍然存在许多值得商榷之处,因此,在史学研究中必须科学运用? 　　关键词:心理史学;群体心理研究;美国独立战争 　　 　　 心理史学是心理学与历史学交叉渗透所形成的跨学科研究?应该承认,人们的心理对历史的发展必定会起到一定的作用,因此,运用心理学的相关理论与分析手段去考察和理解人类的历史过程和历史行为,可以使我们对历史的理解更加丰富?更加深入?更加实际,也为历史研究开辟新的视角,提供新的思路?当然,心理史学的发展还没有达到完善,仍然存在许多值得商榷之处?在此,试对心理史学的应用略作探索? 　　 一般认为,心理历史学始于精神分析学说对历史学的渗透,而且这一渗透最早是由精神分析学说的创始者弗洛伊德首开其端的,以《列昂纳多?达?芬奇及其对童年的一个记忆》为其标志?精神分析学说在心理史学中一直占有主流地位,尽管行为主义心理学?认知心理学等各派非精神分析心理学也逐渐进入心理史学的领域? 　　 心理学,特别是精神分析进入历史研究并非偶然,两者在很多方面是共通的?最显而易见的是,心理学和历史学都是以人的行为?思想?动机等为研究对象的;此外,无论是历史学还是心理学其立论根据必须来源于可信的资料与证据,只是历史学家收集史料,精神分析学家探究患者的经历与深层心理因素;两者在认识论上也有相通之处,心理学家需要追溯研究对象的历史,历史学家的研究也离不开对研究对象心理的分析(将有关心理学的内容纳入历史研究绝对不是弗洛伊德的首创,在心理史学作为一个流派被确定之前,历史研究对相关心理学内容的引入必定早已开始)?总之,心理史学对于历史研究来说是可行的? 　　 从心理史学的发展历程来看,也不是一帆风顺的,可以看到心理史学虽然有很大的发展前景,但引起的争议?存在的问题也不少?比较明显的一点是,心理史学的研究方法比较容易走入理论模式去硬套历史的误区?埃里克森说:我们必须接受“半是传说半是历史”的历史,他的意思就是根据精神分析理论,要探究历史人物的心理必须了解其童年和青春期的遭遇,这些往往是史料中鲜有记载或没有记载的,这种情况下,精神分析家应该根据自己所受的训练去采纳一些传说作为历史证据,哪怕是无真实根据的也无关紧要,只要不与已知的事实相矛盾,并与心理学理论相符合就可以了?不加批判地承认现代证据在历史上的有效性,并将其作为历史证据的替代物,这样对待历史研究,显然是不严肃的?大量的心理史学较好的作品基本上是由精神分析学家完成,而非历史学家,且存在着将理论套事实之嫌,对历史资料考证不详,将自己的主观意志加于其中,按著者自己的方式来重构历史,结果造成心理史学无真实性可言,这与历史追寻的真实性相悖?这种缺陷的造成,很大原因在于,把人看作“生物的人”超过了“社会的人”,用生理原因解释所有的社会活动?它往往把人生物化,只重视人的自然特征心理的生理基础,却忽视了人的社会特性心理的社会基础,片面夸大遗传对人类行为的作用,却忽视社会物质生产和社会组织发展对人类行为改变的作用?从心理史学的诞生来看,它本身就是精神分析学家用历史证明其理论的产物,而且因而出现上述缺陷就不足为奇,但将心理史学作为一门进行历史研究的史学方法的话,这种缺陷可能是致命的?应用心理史学作历史研究,必须依据不同的历史情境考察社会?文化?环境等多重因素对历史人物心理的影响?集体心理心理状态是一定群体在特定历史背景下形成的,相对于个人传记式的心理史学研究,集体心理的分析可能更稳定?更有代表性?更可信,能更好地避免套用理论的弊端?特别是战争?动乱?饥荒?瘟疫等历史事件,集体心理较之个人心理对历史研究更有帮助?大卫?斯坦纳德提出“从理论上说,个人德感知性质乃是独一无二的,但事实上,同一文化和社会群体中则经常存在着对象感知上广泛的相似性,它与不同文化和社会群体间存在着的巨大的对象感知差异性同时并存”,“虽然我们永远不会知道(也不会留心)一个13世纪的公民,一个中世纪的阿日本武士,或一个17世纪教友派信徒的会如何独特地解释米勒-莱尔错觉,但是我们能够知道并应该注意过去不同社会中盛行的一般感知和认知假定的巨大差异”?在此,试着从宗教?环境?社会结构等方面来把握集体心理,进而分析美国独立战争爆发的心理原因? 　　 美国独立战争爆发的原因涉及到诸多层面,这里,试图将目光集中到