从“丂”说到“噬”(精品).doc

從“丂”說到“噬” （首發） 王寧 棗莊廣播電視臺 一、丂 甲骨文中的“可”字寫作（合18892）、（合18895）等形，《說文》：“可，肎也。从口??，??亦聲。”《說文》：“??，反丂也。讀若呵。”“可”這個字的釋讀沒什麼問題，問題在于它所從的“??”，許慎的解釋是“反丂”，可是我們知道在甲骨文金文中的字形，沒有什麼正反之別，“可”也可寫作（合2218反），所以說“??”就是“丂”，當然它和後來被隸定為“丂”讀苦浩切的“”（合36777）不一樣，二者的差別很明顯，讀若呵的“丂”是一橫筆的端部加下垂彎曲的豎筆，讀苦浩切的是橫筆中間的下面加彎曲的豎筆，顯然不能當成一個字。本文說的“丂”就是讀若呵的字形。 “何”字，一種是象人荷戈形，如“”（合29730），還有一種是作“”（合27424）、（合27081）、所荷的東西就不像戈，而是一長柄下面直接帶一下垂的頭，它應該就是“丂”；還有一種是（合20239）、（合6787），看上去也象荷戈，但是仔細看所荷的東西，和“戈”的寫法不同，但這種東西和戈很相似，有內，這個應該也是“丂”。可能有人會說這個是“戈”的減省形，其實不然，這個可以由“河”字為旁證。 甲骨文“河”大體有三類寫法，一類是“”（屯673），從??（涓本字）荷聲，“荷”象人荷擔形；一類是 （合30430），是從何，象人荷丂形；還有一種簡化寫法是（合1052正）、（合177），這種寫法最多見，是從??丂聲，所以也有學者隸定為“”。可以看到所從的“丂”的寫法是很清楚的，上面一傾斜的橫筆，下垂的一筆是彎曲的。 這種一橫筆加一彎曲豎筆的寫法不是唯一的形體，甲骨文中有（合9663）字，也寫作（合8755正），《新甲骨文編》收入“??”字下。[1]這個字所從的“”這部分，過去一般認為是一個象形字，但是它也寫作“”，此字的獨體作“”（合6450）或“”（合940正）、（合21305）、（合20236）等形，小篆中繼承的就是最後一種形體，隸定作“?”，現在也或隸定作“”。這個字形顯然不是一個獨體的象形文，而應該分析為從從丂，“丂”的豎筆寫法一是僅作一彎曲的豎筆，一是作刀形，可見“丂”是一種刀類用器。 從“丂”的字形和讀音上考察，它應該就是“鐹”之初文，就是一種大鐮刀，也稱為“鍥”。《方言》五：“刈鉤，江淮陳楚之閒謂之鉊，或謂之鐹；自關而西或謂之鉤，或謂之鎌，或謂之鍥。”其中“鐹”、“鍥”音近（見溪旁紐雙聲、歌月對轉疊韻；又“鍥”又讀古屑切，則同見紐雙聲），二者顯然存在音轉的關係。《說文》中無“鐹”字，只有“鐮”、“鍥”、“鉊”，云：“鐮，鍥也”、“鍥，鐮也”、“鉊、大鐮也”，沒有說到“鐹”，不過“鐹”可能是比較早的讀音，當是來源于“戈”，因為鐹的形制類似戈而取其聲，故大多從“丂”得聲的字如“可”、“何”、“河”等字與“鐹”、“戈”古音都在見紐歌部，《說文》說“??”讀若“呵”，顯然也是這個原因。 古代的鐮和今天收割莊稼的鐮形制差不多，而有大小之分，大概鐮、鐹是比較大的，現在常見的收割莊稼的小鐮刀古稱“銍”（《說文》：“穫禾短鐮也”）。甲骨文里表現的就是一種大鐮的樣子，《墨子·備城門》：“鐮柄長八尺”，《六韜·軍用》：“芟草木大鐮，柄長七尺以上”，顯然是長大的鐮，有的有內，有的無內，它與戈的樣子略似而不同，援比戈長而彎，只因為“戈”、“鐹”音同，所以“何”字或作荷戈形，或作荷丂形，應當也是從其聲，無所分別。 這種大鐮現在中原地區所見不多，但是在新疆、內蒙等地的牧民打牧草還在使用，如下面所引新疆日報網上的一張照片，[2]其中人物荷鐮的樣子可以與上引甲骨文的“何”的字形參看： 二、? “?”這個字，甲骨文作，所從的“”的部分，劉洪濤先生認為：“甲骨文‘剗’字所从之‘’也象一種工具之形，如果不是Y之省，則是一種廣刃的鍬類工具。”[3]是正確的，它是古代的一種用來刬除草木或挖掘的工具，在“丂”上加個“”，大概是表示此工具有芟除之功能，或者表示用此器芟除之義。 《說文》說“?，辠也。……讀若愆”，桂馥《義證》：“讀若愆者，《廣韻》以‘?’為‘愆’之古文。”“??”字從之得聲，《說文》：“??，語相訶歫也。从口歫?。?，惡聲也。讀若櫱。”但從字形上看，“辠”顯然非其本訓，“讀若愆”也非其本音，這個問題，王國維在《毛公鼎銘考釋》一文中早已經論述過，他認為： “（?）其音當讀如櫱，不如愆。何以證之？曰凡《說文》中從?從辛之字，其音多與櫱近。《口部》??（寧按：即??）從?口，讀若櫱。案?、??一字，則亦當讀若櫱。”[4] 王國維的看法大致是對的（“??”非讀若櫱，見下）。“?”字很可能是“鍥”的本字，它的本義當是用鐹刈除草木，反過來刈除草木的工具也可稱“鍥”，這個字當是從丂聲，二者是歌月對轉的關係。所以，“?”字本當讀若“鍥”，當然王國維說當讀若“櫱”也不能