新世纪中国教育史学的发展趋势 .doc

新世纪中国教育史学的发展趋势 /申国昌 【专题名称】教育学【专 题 号】G1【复印期号】2008年01期【原文出处】《华东师范大学学报：教科版》(沪)2007年3期第82～91页【作者简介】周洪宇，华中师范大学教育学院教授，博士生导师；申国昌，华中师范大学教育学院副教授，博士。（武汉　430079） 自20世纪初教育史学科建立以来，中国的教育史学已走过了曲折反复的百年历程。在进入新世纪后，中国教育史学将走向何方？其发展趋势如何？这个问题不能不引起我们教育史学工作者的深思。从中国教育史学走过的历程和世界历史学、教育学，特别是教育史学发展的最新走向来看，我们认为，新世纪中国教育史学发展将呈现三大发展趋势，即转向加强自身学科理论建设，转向研究教育历史的日常问题，转向发掘本土的学术传统，也可称之为中国教育史学的“三大转向”。 【关 键 词】教育史学/发展趋势/理论建设/日常问题/学术传统 ????中图分类号：G40　文献标识码：A　文章编号：1000-5560(2007)03-0082-10????自20世纪初教育史学科建立以来，中国的教育史学已走过了曲折反复的百年历程。在进入新世纪后，中国的教育史学将走向何方？其发展趋势如何？这些问题不能不引起我们教育史学工作者的深思。从中国教育史学走过的历程和世界历史学、教育学，特别是教育史学发展的最新趋向来看，我们认为，新世纪中国教育史学发展将呈现三大发展趋势，即转向加强自身学科理论建设，转向研究教育历史的日常问题，转向发掘本土的学术传统，也可称之为中国教育史学的“三大转向”。????一、转向加强自身学科理论建设????纵览百年教育史学研究史，不难发现，以往教育史学研究总是将注意力放在了具体的教育思想与制度的研究，而且研究方法与思路往往依赖于历史学和教育学，缺乏体现自身学科特色的自觉性，教育史学界的研究人员极少对自身学科进行理论和方法的反思与总结，这就制约了研究者的思维和理论水平，因而在理论方面显得有点先天不足。教育史学研究乃至整个历史研究的重要目的之一是为了帮助人们提高理论思维水平。如果所有的研究成果只是简单的史料累加和肤浅的史实介绍，那么，教育史学科将永远不会走向成熟。尽管目前教育史研究成果很多，队伍也日益壮大，但这只是量的增长而不是质的提高，只是“学科增长”而不是“学术增长”。目前的现状是，学科研究成果较多，但学科发展不够，理论水平不高，可以说是“繁荣中的贫困”。当新世纪其他众多人文学科面对新的挑战纷纷进行学科反思与学科重构之际，教育史学尤其应该注重加强学科理论建设，因为长期以来一直缺乏属于本学科的理论体系。????面对教育史学所存在的危机，教育史学界有必要不断地进行学科反思，应当清醒地认识到学科自身存在理论贫乏、体系不周的弊端，进而着力构建本学科的理论体系。具体来说，就是要全面系统地研究教育史学科的基本理论问题，着力构建教育史学科的理论范式、研究方法和学科体系，以求加强教育史学科的自身理论建设，提高教育史研究者的理论水平。其主要内容包括：一，教育史学的学科性质与学科体系。重点阐明教育史学科是教育学和历史学结合产生的一门交叉学科，是教育学的一门基础学科，又是历史学的一门分支学科，具有双重的学科性质和背景，并研究教育史学的体系和框架。二，教育史学认识论。重点研究教育史学认识主体和认识客体的内涵和特点、教育史学认识的可能性、教育史学认识的形成过程、教育史学认识的性质及其效验等问题。三，教育史学的功能与价值。重点研究教育史学的学术功能与社会功能及其相互关系，揭示发挥教育史学科功能与作用的途径。四，教育史学科发展的历史。论述中外教育史学科发展的历史过程、经验教训与历史启示。五，教育史学科的研究方法。重点阐明教育史研究总体方法论和具体的研究方法，指出各种具体研究方法的长处、适用范围及其局限性。六，教育史史料学。包括教育史学科资料的来源、类型与范围，以及教育史料的搜集、整理与鉴别的方法。七，教育史编纂学。研究重点在于阐明教育史研究成果的表述形式和方法，探讨教育史论著的体裁、类例和表述。八，教育史学评论。论述教育史论著评论的性质与作用、标准与方法。九，教育史研究者的素养问题。阐明教育史研究者的知识结构与研究能力、主体意识与独立人格、社会责任与献身精神，指出教育史研究者必须具备良好的思想品德、知识结构、研究能力以及洞察能力，方能胜任研究工作。十，教育史学科的未来发展趋势，阐明教育史学科的时代使命和未来走向。????加强教育史学科理论建设，要重点探讨和反思教育史学科的性质、功能及其与相关学科的关系，并通过梳理教育史研究本身的历史，为教育史学科进行科学的定位，建立和完善教育史学科的理论范式、研究方法及学科体系。在此过程中，当然也不能忽视借鉴与吸收历史学与教育学的相关理论。因为教育史学最显